1-199/11
№1-0508/60/12
09 апреля 2012 года Ворошиловский районный суд гор. Донецка в составе:
председательствующего -судьи Ливочки Л.И.
при секретаре -Щукиной А.В., Фуковской А.Л.,Мироненко В.П.,
с участием прокурора -Семеновой И.С.,Лагоды Е.А.,
защитников -адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителей гражданского истца- ОСОБА_8.,ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, ранее не судимого, не работающего, женатого, имеющего 2-х детей: дочь, 2005года рождения и сына, 2008 года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4, на основании приказа № 787/К от 2 ноября 2008 года, занимая должность директора ООО «Фокстрот - Донецк», расположенного в Ворошиловском районе гор. Донецка по ул. 50-летия СССР, дом 143, то есть являлся должностным лицом, наделенным полномочиями, связанными с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, предусмотренными ст. 10 Устава ООО «Фокстрот Донецк», совершил преступление при следующих обстоятельствах.
24 июля 2008 года на основании договора субаренды № 24-07-08/1, заключенном между ООО «Фокстрот-Донецк»(арендатор), в лице и.о.генерального директора ОСОБА_5, действующего на основании протокола общего собрания № 7 от 16.06.2008 года с одной стороны, и ФЛП ОСОБА_6 (субарендатор) действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации от 15.04.1997 года серии НОМЕР_1, выданного исполнительным комитетом Луганского городского совета с другой стороны, субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 368 кв.м., расположенного в здании находящемся по адресу: АДРЕСА_3, с целью размещения и функционирования магазина мебели. Согласно условий договора, арендная плата начисляется и выплачивается за каждый месяц на протяжении срока субаренды, начиная с даты принятия объекта аренды и размер арендной платы составляет 30341 гривен 60 копеек с НДС, в том числе плата за пользование земельным участком. Согласно дополнения к договору субаренды, подписанным сторонами 31.10.2008 года п.4.1 Договора, срок его действия исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи арендатором объекта субаренды и действует до 31.10.2008 года. На основании акта-приема передачи помещения, подписанного вышеуказанными сторонами, субарендатор вернул, а арендатор принял часть нежилого помещения по адресу : АДРЕСА_3 31.10.2008 года.
При проведении, расчетов, было установлено, что условия договора субарендатором - ФЛП ОСОБА_6, в части проведения оплаты за аренду не выполнялись, и согласно данных бухгалтерского учета ООО «Фокстрот-Донецк» числится дебиторская задолженность по ФЛП ОСОБА_6 в сумме 38614 гривен 60 копеек, в т.ч. за сентябрь 2008 года -8273 гривен и за октябрь 2008 года - 30341 гривна 60 копеек.
В связи с чем, руководство ООО «Фокстрот Донецк»обратилось с иском о взыскании задолженности по договору к ФЛП ОСОБА_6, и решением Хозяйственного суда Луганской области от 24.04.2009 года иск был удовлетворен, с ФЛП ОСОБА_6 была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 38614 гривен 60 копеек и судебные расходы в пользу ООО «Фокстрот Донецк», а всего на общую сумму 39118 гривен 75 копеек.
12.05.2009 года Хозяйственным судом Луганской области был вынесен приказ №11/105 о взыскании с ФЛП ОСОБА_6 в пользу ООО «Фокстрот-Донецк» долга в размере 39118,75 грн. На основании заявления директора ООО «Фокстрот-Донецк» ОСОБА_4, ОГИС Ленинского района города Луганска было открыто исполнительное производство № 22-493.
27 августа 2009 года подсудимый ОСОБА_4, работая в должности директора ООО «Фокстрот - Донецк», расположенном по ул. 50-летия СССР, дом 143 в Ворошиловском районе г. Донецка, являясь должностным лицом, вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям ненадлежащее отнесся к исполнению обязанностей, а именно составил собственноручно заявление на имя и.о. начальника Ленинского ОГИС Луганского РУЮ, в котором просил прекратить исполнительное производство №22-493 о взыскании с ОСОБА_6 в пользу ООО «Фокстрот - Донецк» 39118 гривен 75 копеек, в связи с оплатой долга.
Кроме того, являясь должностным лицом подсудимый ОСОБА_4, ненадлежащее исполняя свои должностные обязанности, выдал письма от ООО «Фокстрот Донецк» ФЛП ОСОБА_6 от 23.09.2009 года , в котором указал, что ООО «Фокстрот Донецк»готово принять в качестве погашения задолженности по договору аренды мягкую мебель и подписал накладную б/н от 23.09.2009 года на получение мебели от ФЛП ОСОБА_6, а также письмо от 27.08.2009 года о том, что приказ №11/105 от 12.05.2009 года Хозяйственного суда Луганской области исполнен полностью и претензий ООО «Фокстрот Донецк»к ФЛП ОСОБА_6 не имеет.
Тем самым, подсудимый ОСОБА_4, вследствие должностной халатности, действуя неосторожно в отношении наступивших последствий, получив по накладной 23.09.2009 года мебель от ФЛП ОСОБА_6, на баланс предприятия, приобретенные товарно-материальные ценности поставлены не были, по бухгалтерскому учету в соответствии с требованиями и установленными правилами документально не зафиксированы.
02.09.2009 года на основании вышеуказанных писем, направленных ОСОБА_4 в адрес Ленинского ОГИС Луганского РУЮ исполнительное производство по приказу №11/105 от 12.05.2009 года было прекращено. Однако, в связи с тем, что фактически в виде погашения задолженности на счета ООО «Фокстрот Донецк»денежные средства не поступали от ФЛП ОСОБА_6, не поступали и товарно-материальные ценности, полученные по накладной подсудимым ОСОБА_4, они оприходованы не были, ООО «Фокстрот Донецк»причинен ущерб в сумме 38614 гривен 60 копеек.
Кроме того, 24 июля 2008 года на основании договора субаренды № 24-07-08/2, заключенном между ООО «Фокстрот-Донецк»( арендатор)) в лице и.о.генерального директора ОСОБА_5, действующего на основании протокола общего собрания, № 7 от 16,06.2008 года с одной стороны, и ФЛП ОСОБА_7 (субарендатором), действующим на основании Свидетельства о государственной регистрации от 25.03.2004 года серии НОМЕР_2, выданного исполнительным комитетом Луганского городского совета, с другой стороны, субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 497 кв.м., расположенного в здании находящемся по адресу : АДРЕСА_4, с целью размещения и функционирования магазина мебели. Согласно условий договора арендная плата начисляется и выплачивается за каждый месяц на протяжении срока субаренды, начиная с даты принятия объекта аренды и размер арендной платы составляет 38567 гривен 20 копеек с НДС, в том числе плата за пользование земельным участком. Согласно дополнения к договору субаренды, подписанным сторонами 31.10.2008 года. п.4.1 Договора, срок его действия исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи арендатором объекта субаренды и действует до 30.11.2008 года. На основании акта-приема передачи помещения, подписанного вышеуказанными сторонами, субарендатор вернул, а арендатор принял часть нежилого помещения по адресу : АДРЕСА_4 30.11.2008 года.
Однако, при проведении расчетов, было установлено, что условия договора субарендатором - ФЛП ОСОБА_7 в части проведения оплаты за аренду не выполнялись, и согласно данных бухгалтерского учета ООО «Фокстрот-Донецк» числится дебиторская задолженность по ФЛП ОСОБА_7 в сумме 68201 гривен 60 копеек, в т.ч. за октябрь 2008 года - 29634 гривны 40 копеек и за ноябрь 2008 года- 38567 гривен 20 копеек.
В связи с чем, руководство ООО «Фокстрот Донецк»обратилось с иском о взыскании задолженности по договору к ФЛП ОСОБА_7, и решением Хозяйственного суда Луганской области от 23.02.2009 года по делу № 11/50 с ФЛП ОСОБА_7 в пользу ООО «Фокстрот- Донецк» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 32634 гривны 40 копеек и судебные издержки, а всего на сумму 33078 гривен 74 копеек.
10.03.2009 года Хозяйственным судом Луганской области вынесен приказ №11/50 о взыскании с ФЛП ОСОБА_7 в пользу ООО «Фокстрот-Донецк»долга в размере 33078 гривен 74 копейки. На основании заявления директора ООО «Фокстрот-Донецк»ОСОБА_4, ОГИС Ленинского района города Луганска было открыто исполнительное производство для принудительного взыскания вышеуказанной суммы.
27 октября 2009 года, подсудимый ОСОБА_4, работая в должности директора ООО «Фокстрот - Донецк», расположенном по ул. 50-летия СССР, дом 143 в Ворошиловском районе г. Донецка, являясь должностным лицом, вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям ненадлежащее отнесся к исполнению своих обязанностей, а именно подписал собственноручно заявление на имя и. о. начальника Ленинского ОГИС Луганского РУЮ, в котором просил прекратить исполнительное производство по приказу № 11/50 от 10.03.2009 года о взыскании с ФЛП ОСОБА_7 задолженности , в связи с тем, что последний полностью исполнил решение суда. Кроме того, выдал письма от ООО «Фокстрот Донецк», заверенные собственноручно от имени директора - ФЛП ОСОБА_7 от 20.08.2009года «относительно погашения задолженности», в котором указал, что ООО «Фокстрот Донецк»готово принять в качестве погашения задолженности по договору аренды мебели и подписал накладную б/н от 23.09.2009 года на получение мебели от ФЛП ОСОБА_7, а также письмо от 27.10.2009 года «относительно приказа № 11/50 от 10.03.2009 года Хозяйственного суда Луганской области»о том, что приказ исполнен полностью и претензий ООО «Фокстрот Донецк»к ФЛП ОСОБА_7 не имеет.
В связи с чем, 20.11.2009 года на основании вышеуказанных писем, направленных подсудимым ОСОБА_4 в адрес Ленинского ОГИС Луганского РУЮ года , исполнительное производство, открытое по приказу № 11/50 от 10.03.2009 года, было прекращено. Однако, в связи с тем, что фактически в виде погашения задолженности на счета ООО «Фокстрот Донецк»денежные средства не поступали от ФЛП ОСОБА_7, товарно-материальные ценности, полученные по накладной подсудимым ОСОБА_4, оприходованы на ООО «Фокстрот-Донецк « не были, в результате чего ООО «Фокстрот Донецк» был причинен ущерб на сумму 33078,74грн..
В суде подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал и показал, что с января 2005 года по 21.12.2009 года он работал в ООО «Фокстрот Донецк»на различных должностях: сначала работал начальником юридического отдела, а затем директором дочернего предприятия ООО «Архан», с ноября 2008 года по день увольнения работал генеральным директором ООО « Фокстрот-Донецк». Фактически же он как работал юристом, так и продолжал выполнять свою работу. Его назначение на должность директора было номинальным. Практически все руководство предприятия осуществлял ОСОБА_5, который на тот период являлся руководителем всей сети «Фокстрот». Согласно устава ООО «Фокстрот Донецк»он был наделен полномочиями по управлению и контролю, так и по ведению хозяйственной деятельности, однако фактически всю работу выполнял ОСОБА_5, и без указаний ОСОБА_5 он не мог принимать никаких решений.
Он вел, как начальник юридического отдела, претензионную работу по должникам ООО «Фокстрот- Донецк» ФЛП ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые были должны деньги за аренду помещения: сначала писали претензии, затем предъявляли иски в хозяйственный суд. После того как суд вынес решения, было взыскано в пользу ООО «Фокстрот-Донецк»с ФЛП ОСОБА_6 39118,75грн., а ФЛП ОСОБА_7- 32634,40коп., были направлены в исполнительную службу Ленинского района гор. Луганска исполнительные листы о взыскании с ФЛП ОСОБА_7 и ОСОБА_6 суммы долга за аренду.
Так как у должников не было денег, то он предложил погасить долг перед ООО «Фокстрот-Донецк»мебелью, которая находилась в арендуемом ими помещении - помещении магазина «Обжора», что принадлежало ООО «Фокстрот- Донецк»в Калининском районе гор. Донецка. Осенью 2009 года, после того, как была проверено наличие данной мебели, он дал устное указание начальнику службы безопасности предприятия, чтобы мебель никуда не вывозили. После чего сам выехал в гор. Луганск, где встретился с ФЛП ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где подписал с каждым из них соглашение о погашении долга мебелью и накладную о том, что получил от каждого из них эту мебель. Один экземпляр документов забрал себе, в последующем передал их ОСОБА_5 для регистрации по бухгалтерскому учету предприятия и оприходованию товарно-материальных ценностей. Находясь в гор. Луганске, после подписания документов с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он обратился в исполнительную службу Ленинского района гор. Луганска с письмом о погашении ФЛП ОСОБА_6 и ОСОБА_7 долга перед ООО «Фокстрот». Встречался в гор. Луганске с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он в разные дни. Куда в последствии делась мебель ему неизвестно. Пока он работал в ООО «Фокстрот- Донецк», то мебель была в наличии и находилась по адресу: гор. Донецк бул.Шевченко,48-а, в помещении, где расположен магазин «Обжора».
Он никому не выписывал доверенностей на получение мебели и он даже не интересовался этим вопросом, так как после подписания письма и заявления о получении мебели от ФЛП ОСОБА_7 и ОСОБА_6, он все документы передал ОСОБА_5 и тот все контролировал.
Почему мебель не была оприходована ему неизвестно. Никаких преступлений он не совершал.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Представитель гражданского истца ООО «Фокстрот -Донецк» ОСОБА_8 , действующий по доверенности, поддержал гражданский иск на сумму 71693грн.34 коп и просил его удовлетворить .
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что она работает с 2007 года главным бухгалтером в ООО Фокстрот-Донецк». Когда она пришла на работу на данное предприятие, то ОСОБА_4 там уже работал. С какого времени ОСОБА_4 стал директором не помнит, по работе она подчинялась директору ОСОБА_4 и финансовому директору ОСОБА_17. Ей известно, что с ФЛП ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были заключены договора субаренды площадей магазинов, у данных СПД до настоящего времени числится задолженность по аренде. Ей известно было, что к данным СПД подавались иски в хозяйственный суд. Взаимозачета с СПД ОСОБА_6 и СПД ОСОБА_7 у ООО «Фокстрот-Донецк»не было и документов об этом нет.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он с 2004 года является частным предпринимателем и ведет хозяйственную деятельность в сфере торговли непродовольственных товаров. Для получения прибыли и развития коммерческой деятельности он арендовал помещения у ООО «Фокстрот», расположенное в г. Макеевке, площадью около 300 кв.м. Договор был подписан 24 июля 2008 года (сроком действия на 1 год), после чего он стал завозить образцы мебели и также разместил рекламные проспекты. Согласно договора аренды, в месяц он оплачивал примерно 15000 гривен. Все расчеты были в безналичной форме. Он оплачивал аренду за июль 2008 года, хотя завез мебель только к концу августа 2008 года.
В связи с тем, что мебель не продавалась и прибыли не поступало, он не смог оплатить стоимость аренды, и у него образовалась задолженность в сумме около 30000 гривен. По всем вопросам , связанным с оплатой и возмещением долга он общался с менеджером ООО «Фокстрот», а ОСОБА_4 он увидел первый раз в суде.
Когда он не смог произвести оплату, то руководство ООО «Фокстрот» 24.03.2009г. обратилось с иском в Хозяйственный суд Луганской области о взыскании задолженности за арендную плату в сумме 33078,74 грн., иск был удовлетворен. После чего ООО «Фокстрот Донецк»обратилось в ОГИС Ленинского района города Луганска, где было открыто исполнительное производство по взысканию с него вышеуказанной задолженности.
Он не мог исполнить решение суда, так как не было у него денег. В наличии была только мебель, после чего он и ОСОБА_4 пришли к решению о проведении взаимозачета по долгу, и он предложил рассчитаться мебелью. При чем мебель выбирал сам ОСОБА_4 .Он ему выписал накладную на листе формата А-4, где указал наименование мебели, поставил печать и расписался. Больше никаких документов не представлял. При передаче мебели, в счет погашения долга по аренде, акт приема передачи имущества (мебели), акт сверки взаиморасчетов между сторонами не составлялся. Исполнительное производство было закрыто по письму ОСОБА_4., после оплаты им расходов по исполнительному производству.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он является частным предпринимателем и ведет хозяйственную деятельность в сфере торговли непродовольственными товарами. В основном он занимается продажей мебели разных производителей. С целью получения прибыли и развития коммерческой деятельности он арендовал помещения, где размещал образцы мебели, и вел продажу. Он арендовал у ООО «Фокстрот», помещение площадью 386 кв.м.. После подписания договора, 24 июля 2008 года (сроком действия на 1 год), он завез образцы мебели. Согласно договора аренды в месяц он оплачивал примерно в размере 15000 гривен, все расчеты производились в безналичной форме. Он оплатил аренду за июль 2008 года. В последующем он не смог оплачивать аренду, и у него образовалась задолженность в сумме около 30000 гривен.
Все вопросы, связанные с оплатой долга он обсуждал с директором ООО «Фокстрот» ОСОБА_4 однако, оплату он не мог произвести из-за отсутствия денег. После чего ООО «Фокстрот»обратилось в суд с иском, иск суд удовлетворил и было открыто исполнительное производство по взысканию вышеуказанной задолженности. В последующем они с ОСОБА_4 договорились о том, что сумму долга он погасит, передав мебель. Он выписал накладную на два комплекта мебели, (диван и два кресла), производства Китай, он эту мебель приобретал в Харькове. Накладных и чеков, подтверждающих приобретение данной мебели, у него не сохранилось. Он выписал накладную на листе формата А-4, где указал артикулы мебели. Это было 23.09.2009 года, при этом вся мебель еще находилась в арендуемом помещении. И ему руководство не давало возможности вывезти его мебель, пока он не рассчитался с долгами по аренде. Эта мебель находилась среди других образцов, которые он выставлял на продажу, однако когда он вывозил всю мебель, то эти два комплекта он просто оставил в арендуемом помещении. Больше никаких документов не представлял. После чего исполнительное производство было закрыто.
Свидетель ОСОБА_11,чья причина неявки в суд признана уважительной, в ходе досудебного следствия показал, что он в должности начальника отдела охраны ООО «Фокстрот-Донецк»работает на протяжении 4-х лет. В его функциональные обязанности входит организация физической охраны на торговой сети ООО «Фосктрот Донецк». ОСОБА_4 уволился с предприятия очень быстро, то есть он получил от него печать, а потом уже видел его когда он забирал свою трудовую книжку. Распоряжений по поводу не допуска ОСОБА_4 к его кабинету и его личным вещам своим подчиненным он не давал, и таких распоряжений не получал ( т.3 л.д. 168-169).арварРрР
Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что работала товароведом в магазине ООО «Фокстрот-Донецк», расположенном по адресу : АДРЕСА_3. Она проработала в указанном магазине с февраля 2008 года по 02 января 2009 года. Помещение занимаемое ООО «Фокстрот-Донецк»представляло собой арендуемую часть помещения магазина «Обжора», располагалось на втором этаже. Это помещение находилось в пользовании у ООО «Фокстрот Донецк»на основании договора аренды. Часть помещения в размере около 400 м-2 сдавалась в субаренду. В её функциональные обязанности входило организация и контроль по учету товарооборота и работа кассиров.При этом, когда она приступила к исполнению своих обязанностей, то сдаваемая площадь была свободна, и до августа 2008 года ее никто не арендовал. Впоследствии эта площадь была сдана в субаренду торговцу мебелью, и на указанной площади были выставлены образцы и размещены рекламные плакаты, которые там и находились до 02.01.2009 года.
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что с апреля 2010года он работал начальником юридического отдела ООО «Фокстрот»-Донецк». ОСОБА_4 ранее не знал. Когда он начал работать, то главный бухгалтер попросила узнать состояние дел по должникам ЧП ОСОБА_7 и ЧП ОСОБА_6, которые имели задолженность по арендной плате, и по иску предприятия было уже вынесено судебное решение, и открыто исполнительное производство. Примерно в апреле 2010 года на адрес ООО «Фокстрот Донецк»пришли письма-уведомления из Луганской РУЮ, согласно которых им стало известно, что исполнительное производство закрыто, и основанием послужило письмо ОСОБА_4 , в котором тот указывал, что задолженность погашена и предприятие к указанным лицам не имеет претензий. Он доложил о данном факте руководству и бухгалтеру, на что ему ответили, что никакого погашения не было, официально никакие документы в бухгалтерию ни от кого не поступали и денежные средства на счета не поступали.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что с января 2010 года работал генеральным директором ООО «Фокстрот-Донецк». ОСОБА_4 знает по совместной работе на данном предприятии, где ОСОБА_4 работал генеральным директором., а после его увольнения он стал генеральным директором. После увольнения ОСОБА_4 через несколько месяцев была обнаружена недостача . Это была задолженность партнеров по субаренде. После того, как юристы разобрались в сложившейся ситуации, то оказалось, что исполнительное производство было закрыто потому, что ОСОБА_4 написал письмо об отзыве. После этого обратились в правоохранительные органы с заявлением о том, что обнаружена недостача. По факту погашения задолженности по арендной плате от физических лиц -предпринимателей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а именно что была принята корпусная и мягкая мебель, ему ничего не известно. Никаких документов - накладных о приеме данной мебели он не видел, так как это не входило в его обязанности. О том, что исполнительное производство по приказам Хозяйственного суда Луганской области закрыто на основании писем ОСОБА_4 ему стало известно в апреле 2010 года из письма исполнительной службы Ленинского района города Луганска. О том, что в счет погашения задолженности по арендной плате ОСОБА_4 была принята мебель ему стало известно от работника прокуратуры. В период с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года ООО «Фокстрот-Донецк»не приобретались предметы мебели в собственность и не отражались в балансе. Денежные средства на расчетный счет предприятия от СПД ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не поступали. Никаких документов на передачу от СПД ОСОБА_7 и ОСОБА_6 мебели ОСОБА_4 ему не передавал. Оснований к оговору ОСОБА_4 у него нет.
Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что с декабря 2006 года по декабрь 2008 года работал продавцом в ООО «Фокстрот-Донецк», а затем до января 2009 года работал специалистом по аренде и субаренде Ему известно, что сдавались в субаренду предпринимателям для размещения мебели площади в магазине»Обжора»в гор. Донецке по бул. Шевченко и в гор. Макеевке. Он уволился в начале января 2009 года. ОСОБА_4 знал как юриста.
Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что в декабре 2008 года был назначен директором магазина ООО «Фонстрот»в гор. Макеевке. Заявление о приеме на работу писал на имя генерального директора ООО ОСОБА_16
Свидетель ОСОБА_10, чья причина неявки в суд признана уважительной, в ходе досудебного следствия показала, что магазине ООО «Фокстрот-Донецк», что расположен по адресу: гор. Макеевка ул. Ленина,д. 140-а она работала в должности товароведа с 2007 года по 31.03.2009 года.Часть помещения сдавалось в арену, его арендовали частные предприниматели, что продавали мебель, как они рассчитывались за аренду, ей неизвестно.
Также вина подтверждается и материалами уголовного дела:
- приказом № 787/к от 02.11.2008 года о назначении ОСОБА_4 директором ООО «Фокстрот -Донецк»( т.д. 1 л.д. 149);
-заявлением ОСОБА_4 на и.о. начальника Ленинского ОГИС Луганского ГУЮ с просьбой о прекращении исполнительного производства
(т. 1. л.д. 35; 71);
- письмом ОСОБА_4 о принятии от должников по арендной плате мебели в счет погашения долга (т. 1 л.д. 109-114);
- договором субаренды между ФЛП ОСОБА_6 и ООО «Фокстрот-Донецк», ФЛП ОСОБА_7 и ООО «Фокстрот-Донецк»(т. 1. л.д. 123-126; 131-135);
- инвентаризацией от 29.06.2010 г., согласно которой установлено, что ООО «Факстрот-Донецк»мягкую и корпусную мебель в период с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года от СПД ОСОБА_7 и СПД ОСОБА_6. не получало
(т. 1 л.д. 197-215);
- заключением судебно-экономической экспертизы № 153 от 26.08.2010 года, согласно выводов которой установлено, что в соответствии с представленной на исследование кассовой книгой ООО «Фокстрот Донецк»за период с 09.01.2009 года по 23.04.2010 года и выпиской банка о движении средств по счету № 26007301752781 в Филиале ГУ ПИБ в Донецкой области за период с 01.01.2009 года по 05.06.2010 года -денежные средства от ФЛП ОСОБА_6 за аренду помещения по договору субаренды № 24-07-08/1 от 24.07.2008 года в кассу предприятия и на расчетный счет ООО «Фокстрот Донецк»не поступали. Согласно карточкам счетов : 10 «Основные средства»и 15 «Капитальные инвестиции»ООО «Фокстрот Донецк»за период с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года оборотно-сальдовым ведомостях по счетам : 10.6 (Инструменты, приборы и инвентарь) и 11.2 (Малоценные необоротные материальные активы) за июнь 2010 года, а также результатам проведенной инвентаризации мебели по состоянию на 24.06.2010 года установлено, что мебель отпущенная поставщиком ФЛП ОСОБА_6 по накладной б/н от 23.09.2009 года по бухгалтерскому учету ООО «Фокстрот Донецк»не оприходована. Согласно карточкам счетов : 10 «Основные средства»и 15 «Капитальные инвестиции»ООО «Фокстрот Донецк»за период с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года оборотно-сальдовым ведомостях по счетам : 10.6 (Инструменты, приборы и инвентарь) и 11.2 (Малоценные необоротные материальные активы) за июнь 2010 года, а также результатам проведенной инвентаризации мебели по состоянию на 24.06.2010 года установлено, что мебель отпущенная поставщиком ФЛП ОСОБА_7 по накладной № 012 от 10.12.2009 года по бухгалтерскому учету ООО «Фокстрот Донецк»не оприходована(т. 3. л.д. 57-71);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 158 от 02.09.2010 г., согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_4 в заявлении на имя и.о. начальника Ленинского ОГИС Луганского РУЮ от 27.08.2009 года о прекращении исполнительного производства №22-293 о взыскании с ОСОБА_6 в пользу ООО «Фокстрот-Донецк»39118,75 грн. в связи с оплатой долга, заявлении на имя и.о. начальника Ленинского ОГИС Луганского РУЮ от 27.10.09г., в котором указал, что согласно приказа № 22-493 от 27.08.09г., хозяйственного суда Луганской области ФЛП ОСОБА_7 исполнил решения по указанному делу полностью, накладной № 012 от 10.12.2009 г в графе «Получил», накладной без номера от 23.09.2009 г., в графе «Получил»выполнены ОСОБА_4.( т. 3. л.д. 82-85).
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не совершал данное преступление, так как считает, что они даны с целью избежать наказания и они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательстаа, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 367 УК Украины- как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред интересам юридического лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, не работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту проживания характеризуется с положительной стороны.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с лишением права занимать определенные должности.
Гражданский иск, заявленный к подсудимому ООО «Фокстрот-Донецк»на сумму 71693,34 грн. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, так как судом установлено, что в результате его преступных действий был причинен ущерб предприятию на указанную сумму.
С подсудимого подлежит взысканию в рользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины стоимость , проведенной экспертизы в сумме 1433,52грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 367 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 5500грн. с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности сроком на 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО «Фокстрот-Донецк»71693 грн. 34коп.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области в сумме 1433,52 грн.
Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Л.И.Ливочка