2-2161/11
Справа № 2/508/1023/12
05 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Орєхова О.І.,
при секретарі - Кобець А.І., Шендері Л.І., Лисенко Л.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.
11 листопада 2008 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»було укладено договір №1514/50/284 добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, під час гри у футбол, у віці 25 років. Причиною його смерті стало захворювання - гостра коронарна недостатність, про що було видано довідку про смерті № 2313 від 17 серпня 2009 року та свідоцтво про смерть НОМЕР_1.
Відповідно до договору №1514/50/284 добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань його предметом є: (п.1.1.) Страховик, відповідно до Закону України «Про страхування», ліцензія серії АВ №299948 та серії АВ №299950 виданих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 березня 2007 р., «Правил добровільного страхування від нещасних випадків»від 30.01.2007 р. та «Правил добровільного страхування здоров'я на випадок хвороб»від 09.02 2007 р. зобов'язується при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату, а Страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж та виконувати інші умови цього Договору.
Згідно п. 1.2. предметом Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника (Застрахованої особи), що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю Застрахованої особи.
Згідно п. 2.1. Страховим випадком за цим Договором є: Смерть страхувальника (Застрахованої особи) внаслідок нещасного випадку та захворювання що настали в період дії Договору.
Згідно п. 2.3. захворюванням за цим Договором визнається гостре захворювання, що вимагає невідкладного оперативного втручання, гострий інфаркт міокарду, гостре порушення мозкового кровообігу (геморагічний та ішемічний інсульт, крім динамічного порушення мозкового кровообігу), розшаровуюча аневризма аорти, тромбоемболія легеневої артерії.
Про страховий випадок було повідомлено Страховика 19.08.2009 р. Листом № 1894/ 18-025 від 18.11.2009 року. Страховиком, було відмовлено у здійсненні страхової виплати та відмовлено у страховому відшкодуванні в повному обсязі на підставі 2.3, 5.2.3 договору №1514/50/284 добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань. Як виходить з цього листа, на думку Страховика, гостра коронарна недостатність не входить в перелік страхових випадків і відповідно до договору № 1514/50/284 добровільного страхування не покриває даний випадок.
Позивачка вважає, що Страховиком було не вірно трактовано п. 2.3 договору добровільного страхування, та порушено інтереси Страхувальника, так як Договором не можливо передбачити усі життєві ситуації, захворювання та травми, що може отримати застрахована особа.
Вважає, що своєю відмовою страховик порушив умови договору, не обґрунтував свою відмову належним чином та не здійснив дії передбачені договором.
Позивачка просила визнати смерть ОСОБА_4 від захворювання «гостра коронарна недостатність»- страховим випадком, відповідно до розділу 2 договору №1514/50/284 добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань; зобов'язати Страховика - ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»здійснити дії передбачені при настанні страхового випадку, відповідно до договору №1514/50/284 добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань.
Представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі договору та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №3397, в судовому засіданні вимоги позову підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідно до п. 2.3. Договору, захворювання «гостра коронарна недостатність»не входить в перелік страхових випадків (захворювань) і відповідно до цього, чинний Договір не покриває даний випадок (смерть застрахованої особи від зазначеного захворювання). Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області (а.с. 6).
11 листопада 2008 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»було укладено договір №1514/50/284 добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань (а.с. 16-20).
Згідно п. 2.1. Страховим випадком за цим Договором є, зокрема, смерть страхувальника (Застрахованої особи) внаслідок нещасного випадку та захворювання, що настали в період дії Договору.
Згідно п. 2.3. Договору захворюванням визнається гостре захворювання, що вимагає невідкладного оперативного втручання, гострий інфаркт міокарду, гостре порушення мозкового кровообігу (геморагічний та ішемічний інсульт, крім динамічного порушення мозкового кровообігу), розшаровуюча аневризма аорти, тромбоемболія легеневої артерії.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, що підтверджується довідкою про причину смерті № 2313 від 17.08.2009 року (а.с. 8) та свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 17.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 5). Причиною його смерті стало захворювання - гостра коронарна недостатність.
На виконання умов п. 5.3.3. договору добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань, про страховий випадок було повідомлено Страховика 19.08.2009 року, однак Страховиком, було відмовлено у здійсненні страхової виплати та відмовлено у страховому відшкодуванні в повному обсязі на підставі 2.3, 5.2.3 зазначеного договору.
Згідно висновку Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 780 від 12.07.2011 року, експертна комісія встановила: причиною смерті ОСОБА_4 стала гостра сердечна недостатність як наслідок патології серцево-судинної системи, що є у нього, - ішемічної хвороби серця у формі атеросклерозного коронаросклероза, що ускладнилася гострим тромбозом коронарної артерії; за життя мали місце зміни, характерні для хронічного захворювання - ішемічної хвороби серця з поразкою коронарної артерії; настанню смерті передував гострий стан - тромбоз коронарної артерії; гострий тромбоз коронарної артерії є свідченням для проведення хірургічного лікування -«стентування коронарної артерії», проте враховуючи короткий проміжок часу з моменту прояву перших симптомів до моменту настання смерті, таку допомогу надати не вдалося; також зазначено, що гостра коронарна недостатність може передувати розвитку гострого інфаркту міокарду (а.с. 60-63).
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про страхування»страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що страховим випадком згідно укладеного договору № 1514/50/284 добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань є смерть, внаслідок гострого захворювання, що вимагає невідкладного оперативного втручання.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання смерті ОСОБА_4 від захворювання «гостра коронарна недостатність»- страховим випадком, відповідно до розділу 2 договору № 1514/50/284 добровільного страхування позичальника банку від нещасних випадків та захворювання підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог щодо зобов'язання страховика - ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснити дії передбачені при настанні страхового випадку, відповідно до договору №1514/50/284 добровільного страхування позичальника банка від нещасних випадків та захворювань, суд вважає не підлягаючими задоволенню, оскільки вони не обґрунтовані та мають узагальнюючий характер.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 17 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 37 гривень, а всього 54 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про страхування», ст. 979 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати смерть ОСОБА_4 від захворювання «гостра коронарна недостатність»- страховим випадком, відповідно до розділу 2 договору № 1514/50/284 добровільного страхування позичальника банку від нещасних випадків та захворювання.
Стягнути з відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»на користь ОСОБА_3 державне мито у сумі 17 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 37 гривень, а всього 54 гривень ( п'ятдесят чотири гривні).
В решті позовних вимог, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.І. Орєхов