0508/571/2012
Справа № 2/508/1023/12
04 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Орєхова О.І.
при секретарі -Лисенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, посилаючись на наступні обставини.
Згідно договору про надання споживчого кредиту № 0037 від 02.11.2007 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», який є правонаступником ВАТ «АКБ «Капітал», та громадянином ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених договором, зокрема: банк надав позичальнику кредит в порядку та умовах, визначених договором, зокрема: банк надав позичальнику кредит в сумі 6 000,00 гривень строком з 02.11.2007 року до 01.11.2009 року зі сплатою 24% річних.
Відповідно до п. 4.4.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно встановленому графіку.
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови п. 4.4.1 Кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 05.12.2011 року у розмірі: основної судної заборгованості -2 893,29 грн. та 1 419,93 грн. непогашених відсотків за кредитом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно зі ст. 530 ЦК України -зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Відповідно до п. 4.1.3 Договору за порушення строків повернення кредиту, та/або порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної відсоткової ставки простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 455,93 грн., пеня за несплачені відсотки складає 163,51 грн.
Згідно п. 5.2 договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.
Таким чином, згідно довідки-розрахунку від 05.12.2011 року штраф складає 1 408,36 грн.
Всього заборгованість відповідача перед банком за договором з урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених відсотків, пені, штрафу складає 6 341,02 грн.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0037 від 02.11.2007 року у розмірі 6 341,02 гривень; розірвати кредитний договір; витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
Позичальник зобов'язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2007 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», який є правонаступником ВАТ «АКБ «Капітал», та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0037 (а.с. 7).
Пунктом 1.1. зазначеного договору передбачено, що банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 6 000,00 грн., строком з 02.11.2007 року по 01.11.2009 року зі сплатою 24% річних, з урахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, що публікується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту згідно графіку.
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору № 0037 від 02.11.2007 року заборгованість відповідача, станом на 05.12.2011 року, складає: основна судна заборгованість 2 893,29 грн. та непогашені відсотки за кредитом -1 419,93 грн. (а.с. 10-11).
Отже відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 0037 від 02.11.2007 року.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 5.1. договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.
Згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 455,93 грн., пеня за несплачені відсотки складає 163,51 грн. (а.с. 10-11)
Згідно п. 5.2 договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.
Згідно довідки-розрахунку від 05.12.2011 року штраф складає 1 408,36 грн. (а.с. 10-11).
Таким чином, загальна сума що підлягає стягненню з відповідача складає:
- непогашення основної судної заборгованості -2 893,29 грн.;
- заборгованість по непогашеним відсоткам -1 419,93 грн.;
- пеня за прострочення основної судної заборгованості -455,93 грн.;
- пеня за несплачені відсотки -163,51 грн.;
- штраф відповідно до п. 5.2 договору -1 408,36 грн.
Всього - 6 341,02 гривень (шість тисяч триста сорок одна грн. 02 коп.).
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 341,02 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов'язання є розірвання договору. Згідно з частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Судом встановлено, що банк при укладанні кредитного договору з відповідачем розраховував на отримання певного прибутку, але внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків в строк, визначений кредитним договором, банк позбавився такої можливості. Отже, зазначені порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором є істотними.
Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про розірвання договору № 0037, укладеного з гр. ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту, задовольнити.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 651, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору -задовольнити.
Розірвати договір про надання споживчого кредиту № 0037 від 02.11.2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційним банком «Капітал», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Капітал», та громадянкою ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0037 від 02.11.2007 року у розмірі 6 341,02 гривень (шість тисяч триста сорок одна гривня 02 копійки) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривні (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок), а всього 6 555,62 гривень (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 62 копійки).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.І. Орєхов