2-3721/11
Справа № 2/508/1023/12
30 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Орєхова О.І.
при секретарі - Шендері Л.І., Лисенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на наступні обставини.
29.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Житло-Комфорт», яке з 26.12.2007 року шляхом реорганізації перетворилось на Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 7/38 та додатковий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведенню, який є невід'ємною частиною Основного договору.
За умовами пункту 1.1 Основного договору позивач зобов'язаний надавати відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач у свою чергу своєчасно сплачувати ці послуги за тарифами і на умовах передбачених договорами.
Відповідно до умов п. 2 «Оплата Услуг»Основного договору - розрахунковим періодом є календарний місяць. До 5-го (п'ятого) числа кожного місяця позивач повинен надавати відповідачу чи уповноваженому представнику відповідача рахунок на сплату послуг. Відповідач повинен вносити щомісячну сплату за послуги не пізніше 15-го (п'ятнадцятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги. Послуги сплачуються на розрахунковий рахунок позивача, вказаний у пункті 2.3. Основного договору чи у рахунку на сплату послуг, який щомісяця надається відповідачу.
На момент укладення договору тариф на утримання будинку та прибудинкової території складав 3,58 грн. Відповідно до п.п. 1.5. Основного договору у разі зміни тарифів, позивачем, біля пункту охорони у будинку, розміщується відповідна об'ява, за цими умовами нові тарифи вступають у силу з першого числа місяця наступного за місяцем у якому було повідомлене про тарифні зміни. Таким чином у травні місці 2008 року позивачем, вищевикладеним шляхом, було повідомлено про нові тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, тобто з 01.06.2008 року у силу вступав новий тариф. З 01.06.2008 року тариф складав - 5,79 грн. Відповідно до вищевикладеного, нарахування по сплаті комунальних послуг, з червня 2008 року відбувалось по новому тарифу.
Позивач відповідно до істотних умов договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 7/38 та додаткового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води виконував свої зобов'язання, тобто надавав ці послуги.
Відповідач сплачував рахунки за комунальні послуги частинами та із затримкою, остання оплата по новому тарифу була у березні місяці 2009 року, після чого він почав сплачувати комунальні послуги із розрахунків по старому тарифу, а саме - 3,58 грн.. У зв'язку з чим, у відповідача створювалась заборгованість перед позивачем.
Неодноразово відповідачу були зроблені телефонні дзвінки з проханням погасити заборгованість, також 20.10.2011 року було направлено листа з вимогою сплатити наявну заборгованість, але ніяких дій, щодо її погашення з боку відповідача не зроблено.
Таким чином станом на 20.10.2011 року, заборгованість відповідача становить - 11 209,16 гривень.
Крім того, відповідно до умов договору, а саме п.п. 5.1 розділу 5 Основного договору за несвоєчасне внесення платежів за основним та додатковим договором відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, 3% річних, інфляційну складову.
Загальна сума заборгованості за період 28.10.2008 р. по 20.10.2011 р. становить 15 233,67 гривень.
Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором № 7/38 від 29.12.2006 року у розмірі 11 209,16 гривень; стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 718,40 гривень, 3% річних у розмірі 982,11 гривень; інфляційну складову у розмірі 1 324,00 гривень; судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Житло-Комфорт»- ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, на позовних вимогах наполягає, позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперучує.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.03.2012 року позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував. В судове засідання призначене на 30.03.2012 року о 13:30 годині відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи (а.с. 47), не сповістив суд про причини своєї неявки.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 20 п. 3 п.п. 1, 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 24 п. 1 п.п. 3, 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг, звернутися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 31 п. 3 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт»є житлово-експлуатаційною організацією, на балансі якої знаходиться будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1згідно Рішення Донецької міської ради № 40/34 від 23.12.2009 року.
29.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Житло-Комфорт», яке з 26.12.2007 року шляхом реорганізації перетворилось на Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 7/38 та додатковий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведенню, який є невід'ємною частиною Основного договору (а.с. 6-11).
За умовами пункту 1.1 Основного договору позивач зобов'язаний надавати відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач у свою чергу своєчасно сплачувати ці послуги за тарифами і на умовах передбачених договорами.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги здійснюється, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України власники, наймачі та орендарі квартир повинні вносити плату щомісяця в строки, встановлені діючим законодавством. Таким чином, на власників, наймачів та орендарів квартир покладено обов'язок сплачувати комунальні послуги, квартирну плату.
Позивач відповідно до істотних умов договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 7/38 та додаткового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води виконував свої зобов'язання.
Відповідно до п.п. 1.5. Основного договору у разі зміни тарифів, позивачем, біля пункту охорони у будинку, розміщується відповідна об'ява, за цими умовами нові тарифи вступають у силу з першого числа місяця наступного за місяцем у якому було повідомлене про тарифні зміни. Позивачем, вищевикладеним шляхом, було повідомлено про нові тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, тобто з 01.06.2008 року у силу вступав новий тариф. З 01.06.2008 року тариф складав - 5,79 грн. Відповідно до вищевикладеного, нарахування по сплаті комунальних послуг, з червня 2008 року відбувалось по новому тарифу.
Тарифи для обслуговування будинку АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, встановлений на підставі п. 3 ч.1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, відповідно до якого тариф визначається виключно за договором (за домовленістю сторін).
Відповідач сплачував рахунки за комунальні послуги частинами та із затримкою, після чого він почав сплачувати комунальні послуги із розрахунків по старому тарифу, а саме - 3,58 грн., у зв'язку з чим, у відповідача створювалась заборгованість перед позивачем.
20.10.2011 року було направлено листа з вимогою сплатити наявну заборгованість (а.с. 5), але ніяких дій, щодо її погашення з боку відповідача не зроблено.
Відповідно до п.п. 5.1 розділу 5 Основного договору за несвоєчасне внесення платежів за основним та додатковим договором відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, 3% річних, інфляційну складову.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку суми боргу (а.с. 12), заборгованість відповідача станом на 20.10.2011 року становить 15 233,67 гривень, з яких:
- сума основного боргу -11 209,16 гривень;
- пеня за кожен день прострочки -1 718,40 гривень;
- індекс інфляції за час прострочення -1 324,00 гривень;
- 3% річних -982,11 гривень.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити, і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 15 233,67 гривень.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред'явленні позову сума судового збору у сумі 188,20 гривні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 24, 29, 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт»(р/р 26003040000121 у Донецькому Філіалі АТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором №7/38 від 29.12.2006 року у сумі 15 233,67 гривень (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три гривні 67 копійок), а також судові витрати у сумі 188,20 гривень (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок), а всього 15 421,87 гривень (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 87 копійок).
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленному цим Кодексом.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.І. Орєхов