0508/204/2012
Справа № 2/508/1023/12
Іменем УКРАЇНИ
23 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Орєхова О.І.
при секретарі -Кобець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
09 березня 2011 року Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та фізична особа -резидент України ОСОБА_2 уклали Комплексний договір № 1/1104408.
Відповідно до зазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачеві на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання кредит у сумі 20400,00 грн., строком на 12 місяців -з 09.03.2011 року по 08.03.2013 року включно, а відповідач повертає кредит щомісячно до 09 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за Кредитним договором. За користування кредитом відповідач сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 14,00% річних за користування кредитом, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості розмірі 2,00%, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач сплачує проценти щомісячно до 09 числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту.
Кредитні кошти призначені для використання позичальником на споживчі потреби.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 20400,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки та платіжним дорученням.
Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1, 1.2, 3.4, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.8 -не повертається кредит в строки/терміни, передбачені графіком погашення заборгованості, не сплачуються проценти/прострочені проценти та комісія за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, за весь період прострочення відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожен день прострочення платежу.
Внаслідок умов невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 28.11.2011 року виникла загальна заборгованість в розмірі 27067,19 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості, проте відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно п. 4.3.8 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником умов договору, в тому числі по оплаті, позичальник вправі звернутися до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника порядку, передбаченому законодавством України.
Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»заборгованість за кредитним договором № 1/1104408 від 09.03.2011 року в розмірі 27 067,19 гривень, судові витрати у розмірі 270,67 гривень.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи (а.с. 43), не сповістив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого, не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк»підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
Позичальник зобов'язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлені наступні обставини.
09 березня 2011 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Комплексний договір № 1/1104408 (а.с. 6-16).
Згідно п. 1.1 банк надає позичальнику кредит у сумі 20400,00 грн., строком на 12 місяців -з 09.03.2011 року по 08.03.2013 року (включно). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 9 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, який є невід'ємною частиною цього Договору.
У відповідності п.п. 1.3.1, 1.3.2 за користування кредитом відповідач сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 14,00% річних за користування кредитом, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості розмірі 2,00%, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач сплачує проценти щомісячно до 09 числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним погашенням кредиту.
Кредитні кошти призначені для використання позичальником на споживчі потреби.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 20 400,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки (а.с. 27) та платіжним дорученням (а.с. 28).
Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1, 1.2, 3.4, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.8 -не повертається кредит в строки/терміни, передбачені графіком погашення заборгованості, не сплачуються проценти/прострочені проценти та комісія за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, за весь період прострочення відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожен день прострочення платежу.
Внаслідок умов невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 28.11.2011 року виникла загальна заборгованість в розмірі 27 067,19 грн., в тому числі:
- строкова заборгованість станом на 28.11.2011 р. -6978,48 грн.;
- прострочена строкова заборгованість станом на 28.11.2011 р. -13421,52 грн.;
- нараховані відсотки з 08.11. по 28.11.2011 р. -87,27 грн.;
- прострочені відсотки станом на 28.11.2011 р. -1912,94 грн.;
- нарахована комісія з 08.11. по 28.11.2011 р. -408,00 грн.;
- прострочена комісія станом на 28.11.2011 р. -3264,00 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди -994,98 грн.
Розмір виниклої заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача (а.с. 5).
З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості № 13206-4838 від 28.09.2077 року (а.с. 20), проте відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив.
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
З комплексного договору № 1/1104408 від 09.03.2011 року вбачається, що даний договір підписаний обома сторонами.
Вказаний кредитний договір був прочитаний та підписаний сторонами.
Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (свобода укладення договору).
Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. А отже, розмір процентів та комісії за користування кредитом, а також розмір інших штрафних санкцій до боржника є істотними умовами договору.
Також підписання цього договору свідчить про те, що ОСОБА_2 всі умови даного Договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, оскільки позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 270,67 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 590, 610, 626, 627, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»заборгованість за кредитним договором № 1/1104408 від 09.03.2011 року у розмірі 27 067,19 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят сім гривень 19 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 270,67 гривень (двісті сімдесят гривень 67 копійок), а всього 27 337,86 грн. (двадцять сім тисяч триста тридцять сім гривень 86 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.І. Орєхов