0508/580/2012
Справа № 2/508/1023/12
Іменем УКРАЇНИ
23 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Орєхова О.І.
при секретарі -Кобець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.
Згідно договору про надання споживчого кредиту № 0002 від 12.09.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», який є правонаступником ВАТ «АКБ «Капітал», та громадянином ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених договором, зокрема: банк надав позичальнику кредит в порядку та умовах, визначених договором, зокрема: банк надав позичальнику кредит в сумі 15000,00 гривень строком з 12.09.2007 року зі сплатою 23% річних.
Відповідно до п. 4.4.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно встановленому графіку.
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови п. 4.4.1 Кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 07.12.2011 року у розмірі: основної судної заборгованості -13897,08 грн. та 13205,63 грн. непогашених відсотків за кредитом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно зі ст. 530 ЦК України -зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Згідно п. 5.1. договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.
Згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 2189,95 грн., пеня за несплачені відсотки складає 1806,49 грн.
Згідно п. 5.2 договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.
Таким чином, згідно довідки-розрахунку від 07.12.2011 року штраф складає 13153,36 грн.
Всього заборгованість відповідача перед банком за договором з рахуванням основної судної заборгованості, невиплачених відсотків, пені, штрафу складає 44253,51 грн.
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0002 від 12.09.2007 року у розмірі 44 253,51 гривень, витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та телеграма в матеріалах справи, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого, не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
Позичальник зобов'язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», який є правонаступником ВАТ «АКБ «Капітал», та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0002 (а.с. 6).
Пунктом 1.1. зазначеного договору передбачено, що банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 15000,00 грн., строком з 12.09.2007 року по 11.09.2009 року зі сплатою 23% річних, з урахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, що публікується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4.4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту згідно графіку (а.с. 7).
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору № 0002 від 12.09.2007 року заборгованість відповідача, станом на 07.12.2011 року, складає: основна судна заборгованість 13 897,08 грн. та непогашені відсотки за кредитом -13 206,63 грн. (а.с. 9-10).
Отже відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 0002 від 12.09.2007 року.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 5.1. договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.
Згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 2189,95 грн., пеня за несплачені відсотки складає 1806,49 грн. (а.с. 9-10)
Згідно п. 5.2 договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.
Згідно довідки-розрахунку від 07.12.2011 року штраф складає 13153,36 грн (а.с. 9-10).
Таким чином, загальна сума що підлягає стягненню з відповідача складає:
- непогашення основної судної заборгованості -13 897,08 грн.;
- заборгованість по непогашеним відсоткам -13 206,63 грн.;
- пеня за прострочення основної судної заборгованості -2 189,95 грн.;
- пеня за несплачені відсотки -1 806,49 грн.;
- штраф відповідно до п. 5.2 договору -13 153,36 грн.
Всього - 44 253,51 гривень (сорок чотири тисячі двісті п'ятдесят три грн. 51 коп.).
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0002 від 12.09.2007 року у розмірі 44 253,51 гривень.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 442,53 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0002 від 12.09.2007 року у розмірі 44 253,51 гривень (сорок чотири тисячі двісті п'ятдесят три гривень 51 копійка) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 442,53 гривні (чотириста сорок дві гривні 53 копійки), а всього 44 696,04 гривень (сорок чотири тисячі шістсот дев'яносто шість гривень 04 копійки).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька О.І. Орєхов