Постанова від 26.01.2012 по справі 1-181/11

Справа № 1-181/11

ПОСТАНОВА

/в порядку ст.315-1 КПК України/

26.01.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді директора торгівельних об'єктів, відповідно до розпорядження голови правління Корсунь- Шевченківського районного споживчого товариства №17 від 30.04.2004, будучи службовою особою даного товариства, обіймаючи посаду, яка пов'язана із виконанням адміністративно-господарських обов'язків, будучи матеріально - відповідальною особою, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 17.05.2004, умисно, з корисливих мотивів, у період з грудня 2008 року по липень 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення розрахунків з торгівельними представниками ПП ОСОБА_4 за поставлений товар, з грошових коштів товариства в сумі 33 940.60 гри., які їй були видані під звіт для таких розрахунків, частину в сумі 21 061,88 грн. через ОСОБА_5, торгівельного представника ПП ОСОБА_4, внесла до каси ПП ОСОБА_4, а решту в сумі 12 851,72 грн. привласнила та використала на власний розсуд.

Діючи з єдиним злочинним умислом ОСОБА_3, з корисливих мотивів, упродовж серпня-вересня 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення розрахунків з торгівельними представниками ПП «Маріам-С»за поставлений товар, грошові кошти товариства на загальну суму 16 558,2 грн., які їй були видані під звіт для таких розрахунків, привласнила та використала на власний розсуд, здавши до бухгалтерії товариства письмові звіти про їх використання, з квитанціями до прибуткових касових ордерів №1 від 31.08.2009 на 7 925,2 грн. та №3 від 03.09.2009 на 8 633 грн., які не відповідали дійсності та торгівельними агентами ПП «Маріам-С»не виписувалися, а відповідно до п. 2 висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №1/868 від 16.09.2011 відтиски печатки ГІП «Маріам-С»на них являються зображеннями, які нанесені струменевим способом.

Будучи допитаною у суді підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала і показала, що під час розрахунків з ПП «Маріам-С»в серпні-вересні 2009 року вона розраховувалася отриманими під звіт грошами з представником зазначеного підприємства на ім*я «Таня». На підтвердження оплати вона отримувала квитанції до прибуткових касових ордерів, достовірність яких у неї не викликала сумнівів, а перевіряти їх достовірність не входило у її обов*язки. Сама вона вказані квитанції не заповнювала, а лише звітувалася ними перед бухгалтерією РАЙСТ про використання отриманих під звіт коштів.

Свідок ОСОБА_6 у суді показала, що вона працює на посаді головного бухгалтера Корсунь-Шевченківського РАЙСТ і її обов*язки входить забезпечення дотримання працівниками фінансової дисципліни. Підсудна ОСОБА_3, працюючи в РАЙСТ на посаді директора торгівельних об*єктів, отримувала в касі товариства під звіт кошти для розрахунку з постачальниками товарів, в т.ч. ПП «Маріам-С». Підставою для списання з ОСОБА_3 коштів було надання останньою квитанцій до прибуткових касових ордерів. Причиною перевірки достовірності оплати ОСОБА_3 товарів, отриманих від ПП "Маріам-С" стало те, що зазначене підприємство повідомило РАЙСТ про наявність заборгованості за отриманий товар.

При цьому свідок показала, що в обов*язки ОСОБА_3 та інших працівників бухгалтерії не входило питання перевірки достовірності печаток, а текст в квитанціях №№1,3 виконаний нібито не ОСОБА_3

За таких обставин захисником підсудної заявлене клопотання про проведення у справі експертизи на предмет з*ясування ким виписані квитанції №№ 1, 3, що зазначені в обвинуваченні, мотивовані тим, що без вирішення цього питання є підстави стверджувати, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях.

Суд, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, приймаючи до уваги те, що для подальшого розгляду справи необхідні знання спеціалістів, приходить до висновку про необхідність направлення органу досудового слідства судового доручення.

Керуючись ст..315-1 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 КК України доручити слідчому прокуратури Корсунь-Шевченківського району в місячний строк з часу отримання даної постанови:

1. Встановити особу /осіб/ представників ПП «Маріам-С», які протягом серпня-вересня 2009 року проводили розрахунки з Корсунь-Шевченківським РАЙСТ та допитати їх в якості свідків на предмет проведених розрахунків та виписки квитанцій до прибуткових касових ордерів №1 від 31.08.2009 року на 7 925,2 грн. та №3 від 03.09.2009 року на 8 633 грн.

2. Відібрати зразки почерку підсудної ОСОБА_3

3. Провести у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний рукописний текст в квитанціях №1 від 31.08.2009 року та №3 від 03.09.2009 року до прибуткових касових ордерів ОСОБА_3?

- Чи виконаний рукописний текст в квитанціях №1 від 31.08.2009 року та №3 від 03.09.2009 року до прибуткових касових ордерів ОСОБА_3 з умисним викривленням свого підпису?

- Чи виконаний рукописний текст в квитанціях №1 від 31.08.2009 року та №3 від 03.09.2009 року до прибуткових касових ордерів ОСОБА_3 іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_3?

В розпорядження слідчого надати оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів №1 від 31.08.2009року та №3 від 03.09.2009 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Л. Свитка

Попередній документ
22647268
Наступний документ
22647270
Інформація про рішення:
№ рішення: 22647269
№ справи: 1-181/11
Дата рішення: 26.01.2012
Дата публікації: 23.04.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.09.2011)
Дата надходження: 18.07.2011
Предмет позову: ст.125 ч.1 ККУ
Розклад засідань:
19.03.2020 12:20 Костопільський районний суд Рівненської області
08.04.2020 14:20 Костопільський районний суд Рівненської області
13.05.2020 12:50 Костопільський районний суд Рівненської області
02.06.2020 13:50 Костопільський районний суд Рівненської області
03.07.2020 11:30 Костопільський районний суд Рівненської області
24.07.2020 10:40 Костопільський районний суд Рівненської області
04.09.2020 12:00 Костопільський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУБАНОВСЬКА ІРИНА ДМИТРІВНА
ЛЕВЧУК В В
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОКАЛЬЧУК ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИКЕРЯ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУБАНОВСЬКА ІРИНА ДМИТРІВНА
ЛЕВЧУК В В
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОКАЛЬЧУК ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИКЕРЯ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
засуджений:
Єрмакова Марія Леонідовна
Капленков Павло Анатолійович
Керсак Олександр Іванович
Хмезенко Віталій Степанович
обвинувачений:
Мунтян Юрій Юрійович
орган або особа, яка подала подання:
Лікар-психіатр КНП 'Костопільська ЦРЛ' КРР Миронюк Любов Михайлівна
Первомайський РВП ГУНП України в Миколаївській області
особа, відносно якої вирішується питання:
Євтушок Роман Юрійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Грабовецький Віталій Віталійович
підсудний:
Антошків Мирослава Петрівна
Баламут Володимир Сергійович
Бенце Золтан Золтанович
Бойко Віктор Євгенович
Борисюк Віталій Анатолійович
Григорян Арутюн Георгиевич
Душін Анатолій Михайлович
Іваніцький Юрій Володимирович
Копцева Наталія Вікторівна
Кузьменко Олександр Миколайович
Першин Олексій Васильович
Цикунова Інна Володимирівна
Шкуренко Володимир Вікторович
потерпілий:
Копцев Ахмед Ахмедович
представник цивільного позивача:
Бочкор Марина Василівна