Ухвала від 17.01.2012 по справі 2-600/11

Справа № 2-600/11

УХВАЛА

17.01.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника -адвоката ОСОБА_4,

третьої особи -ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

17.01.2012 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення у справу як співвідповідача ОСОБА_7, мотивуючи своє клопотання тим, що остання є власником будинку в якому знаходиться частина спірного майна, у зв*язку з чим остання має відповідати за даним позовом.

Представник відповідача, не погоджуючись з вказаним клопотанням, заявила клопотання про залучення у справу в якості третьої особи ОСОБА_8, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_7 в червні 2011 року померла, у зв*язку з чим не може бути учасником процесу, а ОСОБА_8 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_7 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, але не отримала правовстановлюючих документів.

За таких обставин, враховуючи приписи ст..ст.33 та 35 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача та задоволення клопотання представника відповідача, тобто залучає у справу ОСОБА_9 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обов*язки.

Керуючись ст.ст.33,35 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 -відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця залучити ОСОБА_9 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Л. Свитка