0508/114/2012
04 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого -судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Щукіній О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-2»про визнання частково недійсним положення договору поруки та визнання договору поруки припиненим, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-2»про визнання частково недійсним положення договору поруки та визнання договору поруки припиненим, посилаючись на наступні обставини.
29 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», іменований надалі «Банк», в особі керуючого Філією № 4 ВАТ «АКБ «Капітал»у м. Дніпропетровську Чуйко Віктора Вікторовича, діючого на підставі Положення про Філію та довіреності від 01.02.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 по р-ру 439, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-2», іменоване у подальшому «Позичальник», в особі директора Зубкова Вячеслава Миколайовича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № К29.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику (постійно поновлюваний) кредит на потреби у формі кредитної лінії, у рамках визначених цим Договором граничної суми кредиту для мети: поповнення оборотних коштів, з виплатою Відсоткової ставки за використання грошових коштів згідно п.1.5. Кредитного договору.
Згідно з п.1.4. Кредитного договору гранична сума кредиту, яка одночасно може знаходитися у використанні Позичальника, становить 600 000,00 гривень.
Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено, що незалежно від строку надання кредиту Позичальник сплачує Банку за весь час користування грошовими коштами Відсоткову ставку, яка на момент укладення цього Договору визначена у розмірі 22% річних та щомісячно коригується з урахуванням перевищення поточного індексу інфляції за відповідний період над прогнозованим індексом інфляції, публікованим Кабінетом Міністрів України
З метою забезпечення виконання Позичальником взятих на себе за Кредитним договором договірних зобов'язань, 29 березня 2007 року між ним з одного боку, та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АКБ «Капітал», що іменується надалі «Кредитор», в особі керуючого Філією № 4 ВАТ «АКБ «Капітал»у м. Дніпропетровську Чуйка Віктора Вікторовича, діючого на підставі Положення про Філію та довіреності від 01.02.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, з другого боку, а також Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-2», в особі директора Зубкова Вячеслава Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з третього боку, було укладено Договір поруки № К29-П.
Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Поручитель поручається перед Кредитором в повному обсязі за виконання Боржником зобов'язань за Договором на відкриття кредитної лінії № К29 від 29 березня 2007 року з усіма додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, у разі невиконання, часткового виконання або виконання неналежним чином Боржником зобов'язань за Основним договором.
Згідно з п.1.2. Договору у разі внесення змін до Основного Договору, що оформлюється підписанням Боржником та Кредитором додаткових угод, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань на умовах Основного договору з урахуванням додаткових угод, що є невід'ємними частинами.
Він вважає, що пункт 1.2. Договору поруки № К29-П від 29.03.2007 року є недійсним виходячи з наступного.
Зі змісту п.1.2. Договору виходить, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань на умовах Основного договору з урахуванням навіть тих додаткових угод, які були підписані тільки між Боржником та Кредитором.
Згідно з ч.і ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Натомість умови, передбачені п.1.2 Договору, суперечать нормам чинного законодавства України та насамперед порушують права Поручителя, з наступних підстав.
Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України по договору поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 1.3. Договору встановлено, що Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про належне виконання Основного договору як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.
Таким чином, хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором, а тому укладення будь-яких угод між Кредитором та Боржником має супроводжуватися обов'язковим повідомленням про це Поручителя, оскільки зміна основного зобов'язання, шляхом укладення додаткових угод, тягне за собою перш за все зміну зобов'язань Боржника та збільшення обсягу відповідальності Поручителя.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Натомість, включення п.1.2 у Договір поруки № К29-П від 29.03.2007 року призводить до обмеження та порушення прав Поручителя, оскільки Кредитор та Боржник за умовами Договору можуть без його згоди внести зміни у будь-які умови Кредитного договору, в тому числі у істотні.
Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності угоди є недотримання у момент здійснення угоди стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, пункт 1.2. Договору поруки № К29-П від 29.03.2007 року, закріплюючи попередню згоду Поручителя у вигляді мовчазного погодження зі змінами умов основного договору у майбутньому та порушуючи цим його права, суперечить чинному законодавству України та є недійсним.
Окрім цього, 27 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-2»було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, яким було внесено зміни до п.1.2. Розділу 1 «Предмет договору»та встановлено строк надання кредиту з 29.03.2007 року до 26.03.2009 року.
28 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-2»було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої пункт 1.5. Розділу 2 «Предмет договору»було викладено у новій редакції, а саме розмір процентної ставки з 01 червня 2008 року був встановлений у розмірі 25 % річних, який щомісячно коригується з урахуванням перевищення поточного індексу інфляції за відповідний період над прогнозованим індексом інфляції, опублікованим Кабінетом Міністрів України.
Вже 31 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-2»було укладено ще одну додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої розмір відсоткової ставки, передбачений п.1.5. Розділу 1 «Предмет договору», з 01 січня 2009 року був встановлений у розмірі 30 % річних, який щомісячно коригується з урахуванням перевищення поточного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, опублікованим Кабінетом Міністрів України.
Укладення саме Додаткової угоди від 28 травня 2008 року та Додаткової угоди від 31 грудня 2008 року до Кредитного договору відносно збільшення відсоткової ставки призвело до збільшення суми основного зобов'язання та, як наслідок, збільшення обсягу зобов'язання поручителя.
Таким чином, укладення вищезазначених Додаткових угод до Кредитного договору по-перше призвело до зміни строку Кредитного договору та по-друге до підвищення розміру відсоткової ставки, що свідчить про самостійну зміну Банком та Позичальником умов основного договору, що потягло істотне збільшення суми основного зобов'язання та збільшення обсягу зобов'язання поручителя без його згоди.
Таким чином, позивач просив суд визнати положення пункту 1.2. Договору поруки № К29-П від 29 березня 2007 року недійсними; визнати Договір поруки № К29-П від 29 березня 2007 року припиненим з 28 травня 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Просила відмовити у задоволенні позову.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої представником відповідача інформації, ТОВ «ВІП-2»є припиненим.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
29 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», іменований надалі «Банк», в особі керуючого Філією № 4 ВАТ «АКБ «Капітал»у м. Дніпропетровську Чуйко Віктора Вікторовича, діючого на підставі Положення про Філію та довіреності від 01.02.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 по р-ру 439, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-2», іменоване у подальшому «Позичальник», в особі директора Зубкова Вячеслава Миколайовича, діючого на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № К29.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику (постійно поновлюваний) кредит на потреби у формі кредитної лінії, у рамках визначених цим Договором граничної суми кредиту для мети: поповнення оборотних коштів, з виплатою Відсоткової ставки за використання грошових коштів згідно п.1.5. Кредитного договору.
Згідно з п.1.4. Кредитного договору гранична сума кредиту, яка одночасно може знаходитися у використанні Позичальника, становить 600 000,00 гривень.
Пунктом 1.5 Кредитного договору встановлено, що незалежно від строку надання кредиту Позичальник сплачує Банку за весь час користування грошовими коштами Відсоткову ставку, яка на момент укладення цього Договору визначена у розмірі 22% річних та щомісячно коригується з урахуванням перевищення поточного індексу інфляції за відповідний період над прогнозованим індексом інфляції, публікованим Кабінетом Міністрів України
З метою забезпечення виконання Позичальником взятих на себе за Кредитним договором договірних зобов'язань, 29 березня 2007 року між ним з одного боку, та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АКБ «Капітал», що іменується надалі «Кредитор», в особі керуючого Філією № 4 ВАТ «АКБ «Капітал»у м. Дніпропетровську Чуйка Віктора Вікторовича, діючого на підставі Положення про Філію та довіреності від 01.02.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, з другого боку, а також Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-2», в особі директора Зубкова Вячеслава Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з третього боку, було укладено Договір поруки № К29-П.
Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Поручитель поручається перед Кредитором в повному обсязі за виконання Боржником зобов'язань за Договором на відкриття кредитної лінії № К29 від 29 березня 2007 року з усіма додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, у разі невиконання, часткового виконання або виконання неналежним чином Боржником зобов'язань за Основним договором.
Згідно з п.1.2. Договору у разі внесення змін до Основного Договору, що оформлюється підписанням Боржником та Кредитором додаткових угод, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань на умовах Основного договору з урахуванням додаткових угод, що є невід'ємними частинами.
Крім того, пунктом 2.1. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед кредитором за виконання Боржником зобов'язань за основним договором в повному обсязі у розмірі невиконаних Боржником зобов'язань зі сплати заборгованості всіх видів, що виникають з основного договору. Зокрема, зобов'язання Боржника за основним договором передбачає обов'язки в тому числі належним чином виконувати інші кредитні зобов'язання, які регламентуються умовами основного договору та усіма додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що при укладанні договору поруки та визначення його умов сторони діяли добровільно, їх зовнішній вираз волі відповідав внутрішньому, а тому кожна сторона повинна була реально оцінювати ті обставини, які можуть вплинути на виконання зобов'язання.
Таким чином, 1.2. Договору поруки № К29-П від 29 березня 2007 року не суперечить вимогам чинного законодавства і тому підстав для задоволення позову в цій частині немає.
Згідно ст.559 ЦК України порука припиняється з припинення забезпеченого ним зобов'язання, а також при зміні зобов'язань без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується об'єм його відповідальності.
Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, зобов'язання по договору про відкриття кредитної лінії № К29 від 29.03.2008 року не припинені, крім того, виходячи зі змісту договору поруки №К29-П від 29.03.2007 року, який погоджений сторонами договору, додаткова згода поручителя на зміну зобов'язань по договору про відкриття кредитної лінії не потрібна.
Виходячи з викладеного, суд також вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання Договору поруки № К29-П від 29 березня 2007 року припиненим з 28 травня 2008 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал», Третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-2»про визнання частково недійсним положення договору поруки та визнання договору поруки припиненим -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова