Справа № 2119/774/12
11 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Клімченко М.І.
при секретарі Мосіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Фастівського міжрайонного відділу ГУ МВС України в Київській області Чайківського Володимира Леонідовича, начальника Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області Тайченачева Володимира Володимировича про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВТ1 № 027494 від 18.01.2012 року, винесену начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області Тайченачевим В.В. про накладення адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. В позові вказав, що 25.02.2012 р. поштою отримав повідомлення про виклик до ВДВС Скадовського РУЮ для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відкритого на підставі оскаржуваної постанови. В позові вказав, що згідно постанови ВТ1 № 027494 від 18 січня 2012 року «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, який 01.12.2011 року близько 22 год. 30 хв. В с. Слітинка по вул. Гагаріна керував автомобілем без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позивач зазначив, що з постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та незаконною, зазначив, що 01.12.2011 року рухався в с. Мала Снітинка на легковому автомобілі ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1, під керуванням його знайомої ОСОБА_4, яка має право керувати зазначеним автомобілем. По дорозі близько 16.00 год. ОСОБА_4 стало зле і він змушений був керувати автомобілем. В цей момент був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Фастівського міжрайонного відділу ГУ МВС України в Київській області Чайківським В.Л., який заслухав його пояснення та не складаючи протоколу дозволив подальший рух автомобілем ОСОБА_4 Просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, зазначені в позовній заяві.
Представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в ньому. Просила поновити строк оскарження та скасувати постанову ВТ1 № 027494 від 18.01.2012 року.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних обставин.
В постанові про адміністративне правопорушення ВТ1 № 027494 від 18.01.2012 року вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, який 01.12.2011 року близько 22 год. 30 хв. в с. Слітинка по вул. Гагаріна керував автомобілем без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 510 грн.
Як пояснив позивач, він змушений був керувати автомобілем через хворобливий стан здоров'я ОСОБА_4, свідки, зазначені в протоколі АІ 1 № 241088 від 01.12.2011 року не були присутні при розмові з інспектором ВДАІ.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так як відповідачами не надано до суду заперечень проти позову, не наведено переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.
Як вбачається з повідомлення ВДВС Скадовського РУЮ ОСОБА_1 викликано на 28.02.2012 року для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Позивач оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення, подавши позов 02.03.2012 року. Тому суд вважає за доцільне поновити строк оскарження постанови.
Керуючись ст. 126 ч. 2 КУпАП, ст. 10, 11, 99, 159-163 КАС України,
Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВТ1 № 027494 від 18.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення. Постанову ВТ1 № 027494 від 18.01.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП в виді штрафу в розмірі 510 грн. -скасувати.
Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВТ1 №027494 в справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року.
Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Клімченко М.І.