2-1983/11
про закриття провадження по зустрічному позову
29 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого -судді Алтухової О.С.,
при секретарі -Щукіній О.В.,
за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, представників відповідача (представників позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Київське відділення Промінвестбанку», 3-тя особа: Національний банк України, про визнання частково недійсним договору споживчого кредиту та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Київське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьку»до ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Київське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьку»звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 672251,77 грн.
03.02.2012 року на адресу суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_5 у зв'язку з повним виконанням ОСОБА_1 обов'язків по кредитному договору.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що провадження по зустрічному позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Київське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьку»до ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно наданої представником позивача заяви від 03.02.2012 року, відповідачі в повному обсязі виконали свої зобов'язання по кредитному договору та договору поруки, тобто на теперішній час предмет спору відсутній.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Київське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьку»до ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості та у відповідності до ст.89 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 судові витрати, понесені позивачем при пред'явленні позову в розмірі 1820,00 гривень..
Керуючись ст.89, 205 ЦПК України, суд -
Провадження по зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Київське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьку»до ОСОБА_1, ОСОБА_5, 3-тя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості -закрити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»судові витрати в розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примирнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова