Дело № 2110/3213/12
18.04.2012 года судья Днепровский районного суда г. Херсона Поливянный В.М. при секретаре Дудковой М.В., с участием прокурора Слащининой М.О., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «Содержание под стражей» в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Херсона, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, женат, не работает, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотреного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 УК Украины,-
18.04.2012 года старший следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Самойлова Е.Н. обратилась в суд с указанным представлением, ссылаясь на тот факт, что органами досудебного следствия гр. ОСОБА_2, подозревается в том, что он, 15.04.2012 года около 10 час. 00 мин., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в ходе возникшего конфликта с ОСОБА_4, на почве долговых отношений, преследуя умысел, направленный на лишения жизни последнего, с помощью заранее приобретенного предмета, внешне похожего на укороченное самодельным способом охотничье ружье (обрез), с заводским номером 138361, 1957 года выпуска, путем произведения выстрела, причинил ОСОБА_4 телесные повреждения, которые согласно справки врача коммунального учреждения «Херсонской больницы им. О.С. Лучанского»: огнестрельная рана передней брюшной степени, рана ІІ пальца левой кисти, однако, свой умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_4 был госпитализирован в коммунальное учреждение «Херсонской больницы им. О.С. Лучанского», где ему было оказана медицинская помощь.
В представлении следователя указывается, что ОСОБА_2 подозревается в совершении особо опасного преступления, не имеет постоянного дохода, может уклоняться от явки в органы досудебного следствия, чем будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжит преступную деятельность, а так же его заключение под стражу необходимо с целью обеспечения выполнения принятых процессуальных решений.
Вместе с тем, в представлении не приведено ни одного фактического обстоятельства, которые б указывали на попытки ОСОБА_2 уклониться от следствия и суда или на невыполнение им процессуальных решений.
В представлении так же не представлено убедительных фактов, которые свидетельствовали бы о воспрепятствовании со стороны ОСОБА_2 установлению истины в этом уголовном деле.
Таким образом, представление следователя не содержит достаточных оснований для применения указанной меры пресечения, как того требует ч. 2 ст.148 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, выслушав объяснения подозреваемого, а так же учитывая тот факт, что ОСОБА_2 хоть и подозревается в совершении особо тяжкого преступления, однако все обстоятельства по делу не изучены, квалификация содеянного подозреваемым является не окончательной, в материалах дела есть заявление потерпевшего, который считает случившееся своим личным делом, подозреваемый ранее не судим, суд считает возможным в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения «Содержание под стражей» в отношении подозреваемого ОСОБА_2 отказать и избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_2 меру пресечения - «Подписка о невыезде».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 151, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины суд, -
В удовлетворении представления следователя СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «Содержание под стражей» в отношении ОСОБА_2 отказать.
Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_2 меру пресечения - «Подписка о невыезде» .
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области.
Подача апелляции не преостанавливает исполнение постановления.
Судья В.Н.Поливянный
Постановление мне обьявлено: 18.04.2012
______________ ОСОБА_2