Справа № 2110/1008/12
Іменем України
11.04.2012 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Дорошинської В.Е.,
при секретареві - Щербині В.О.,
за участю прокурора - Слащиніної М.,О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мотивуючи свої вимоги тим, що місцезнаходження батька дитини не відомо, мати дитини ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, ніде не працює, систематично вживає спиртні напої, влаштовує сварки та бійки зі старшим сином тобто ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків. Рішенням виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 13.01.2012р. № 8 відібрано малолітню ОСОБА_1 у матері та 19.01.2012р. дитину фактично було відібрано у матері і влаштовано до комунального закладу Херсонської обласної ради «Притулок для дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації», де й перебуває на сьогодні. У зв'язку з наведеним просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти на утримання дочки шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування та прокурор підтримали позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання, не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення судової повістки, не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника орган опіки та піклування, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 20.03.2003р., а батьком дитини є ОСОБА_3 шлюб між якими розірвано 06.03.2003р.(свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 06.03.2003р.).
Відповідно до висновку виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно наявних у справі матеріалів та пояснень представника виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, мати дитини ОСОБА_2 вихованням та утриманням малолітньої дочки не займається взагалі, не цікавиться її долею, а відповідно до власноручно написаної заяви взагалі не заперечувала проти відібрання в неї дочки, оскільки вона не може впливати на поведінку дитини та утримувати її. В результаті чого малолітню дочку відповідача, відповідно до рішення виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 13.01.2012р. № 8, малолітню ОСОБА_1 19.01.2012р. було відібрано у матері дитину(акт про відібрання дитини від 19.01.2012р.) і влаштовано до комунального закладу Херсонської обласної ради «Притулок для дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації», де вона й перебуває на сьогодні.
Відповідно до характеристики, наданої Зеленівською селищною радою, на громадянку ОСОБА_2, встановлено, що за період проживання на території Зеленівської селищної ради громадянка ОСОБА_2 характеризується незадовільно. На теперішній час не працює, вихованням дочки не займається. Зловживає алкогольними напоями, в результаті чого часто виникають сварки зі старшим сином. Які закінчуються бійкою. Умови проживання незадовільні, в кімнатах брудно. На обліку в ГОПП № 2 сім'я ОСОБА_2 знаходиться як неблагонадійна, що також підтверджується актами обстеження умов проживання дитини від 20.11.2011р. та 12.12.2011р.
Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки, у зв'язку з чим суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 180 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 295 ЦПК України, суд,
Позов виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, щомісячно починаючи з 30.01.2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 324,20грн.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Дорошинська В.Е.