Справа № 2-3815/11 Статзвіт 26
Іменем України
28.03.2012 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Височиній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11099793000 від 20.12.2006р. в сумі 51 000,00 шв. франків, зі строком повернення до 20.12.2013р. року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити відсотки за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування. 19.03.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк" та позичальником укладено додаткову угоду згідно якої розмір кредиту збільшено до 66 059,91 шв. франків.
З метою зменшення щомісячних виплат позичальника, між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем було укладено Додаткову угоду №11099793002 від 07.04.2009р.
Відповідач систематично не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання в зв'язку з чим 05.12.2011 року заборгованість відповідача становить 727135,68грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» було прийнято поруку ОСОБА_3 згідно договору поруки №11099793000 від 19.03.2007р.
Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вищезазначену суму заборгованості та судові витрати .
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.01.2012р. до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості як позивача залучено правонаступника - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не оспорював суму боргу про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не з'явилася,про слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності.
Судом встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини:
20.12.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11099793000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 51 000,00 шв. Франків і зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.12.2013р. року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити відсотки за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування.
Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, протягом всього строку дії договору. Сплата нарахованих процентів з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
19.03.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду згідно якої розмір кредиту збільшено до 66 059,91 шв. франків.
З метою зменшення щомісячних виплат Позичальника, між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем укладено Додаткову угоду №11099793002 від 07.04.2009р. до Договору про надання споживчого кредиту №11099793000, відповідно до умов якої строк кредитування подовжено до 20.12.2023р. і позичальник зобов'язався повертати кредит та здійснювати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 665,00 шв. франків у строки встановлені п. 2.1 додаткової угоди (25 число кожного місяця).
Відповідно до Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період наявності простроченої заборгованості) від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 19.03.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №11099793000 згідно якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Через те, що відповідачі систематично не здійснюють платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушують прийняті на себе договірні зобов'язання. Виникла заборгованість, яка станом на 05.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 727135,68грн., яка складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом - 565753,82грн; суми заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом - 141820,15грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5642,91грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 918,80грн..
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідністю зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарний обов'язок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе згідно договору про надання споживчого кредиту та договору поруки зобов'язання щодо сплати грошових коштів, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 553, 554, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11099793000 від 20.12.2006 року, яка станом на 05.12.2011р. становить 727135,68грн. (сімсот двадцять сім гривень сто тридцять п'ять гривень 68 копійок), яка складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом - 565753,82грн; суми заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом - 141820,15грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5642,91грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 918,80грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" по 1411,50 гривень (одна тисяча чотириста одинадцять тисяч 50 копійок) судового збору з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
28.03.2012
Суддя Войцеховська Я.В.