Справа № 4/442/16/12
Іменем України
11.04.2012 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 162 КПК України скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у порушенні кримінальної справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні до ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК україни.
У поряду зі ст. 162 КПК України розгляд вказаної справи визначено за суддею Тетеревятниковим А.П.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування постанови, винесеної за його участі.
З матеріалів справи вбачається (л.с.10-11), що суддя Тетеревятников А.П. брав участь у розгляді скарги ОСОБА_1 про що виніс відповідну постанову від 05.03.2012 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року зазначена ухвала суду скасована, а справу передано на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Згідно ст. 55 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Отже, враховуючи приведені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, необхідно заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України,
Заяву судді Тереревятникова Анатолія Петровича про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову у порушенні кримінальної справи -задовольнити.
Матеріали кримінальної справи передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку зі ст. 162 КПК України.
Постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя:А. П. Тетеревятников