Справа № 2108/951/2012
10.04.2012м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді -Охтень А.А.,
секретаря судового засідання -Данилевич В.П.,
з участю прокурора -Кравченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суворівка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, 10.02.2012 року прибули до захисного насадження, що знаходиться на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області, де незаконно, не маючи відповідного дозволу, умисно, вчинили порубку 4х дерев вільхи чорної, що заподіяло істотну шкоду державі, в особі Великокардашинської сільської ради, спричинивши при цьому матеріальні збитки на загальну суму 2 595,58 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України визнав повністю, від дослідження доказів відмовився на підставі ч.3 ст. 299 КПК України та показав, що 10.02.2012 року приблизно о 15:00 годині разом з ОСОБА_2 прибули до захисного насадження, щоб напиляти дров, оскільки не було чим отоплювати будинок. За допомогою сокири та дворучної пилки спиляли чотири дерева вільхи та порізали їх на невеликі частини. Після цього пішли додому, щоб взяти автомобіль з причепом. Приїхавши на автомобілі НОМЕР_1 до заготовлених дров, почали складати їх на причеп. Закінчивши погрузку дерев, вже мали намір їхати додому, проте були затримані співробітниками міліції, яким щиро зізналися про те, що вчинили. У скоєному щиро кається та жалкує про те, що сталося.
Допитаний у судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України визнав повністю, від дослідження доказів відмовився на підставі ч.3 ст. 299 КПК України та дав аналогічні покази тим, які були надані ОСОБА_1
Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудних.
З урахуванням вищевикладеного та доведеності обвинувачення дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, та дії ОСОБА_2 також за ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, до обставин, що пом'якшують покарання відносить визнання провини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає, що виправлення підсудного можливе без застосування до нього покарання пов'язаного із ізоляцією від суспільства.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, до обставин, що пом'якшують покарання відносить визнання провини та щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає, що виправлення підсудного можливе без застосування до нього покарання пов'язаного із ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 75 КК України та від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку - один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 «підписка про невиїзд»залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 75 КК України та від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку - один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 «підписка про невиїзд»залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: бруски дерев вільхи в кількості 25 штук, дворучну пилку та сокиру -конфіскувати та передати у дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений протягом п'ятнадцяті діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Суддя А. А. Охтень