Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 1-213/2011
27 грудня 2011 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого -судді Коваля В.О.
при секретарі -Пилипенко Л.В.
з участю прокурора -Андрєєвої В.О.
адвоката -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого по найму, не одруженого, раніше не судимого, згідно закону
у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.10.11 року близько 01-00години в с. Борозенське В.Олександрівського району Херсонської області, за попередньою змовою між собою, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зняття чавунних секцій з металевих пазів огорожі Борозенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що знаходиться по вул.. Мічуріна 10, таємно викрали 17 чавунних секцій вищевказаної огорожі по ціні 88,60грн. за одну секцію на загальну суму 1506.20грн., що належить Борозенській сільській раді, чим завдали сільській раді матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що він запропонував ОСОБА_3 викрасти чавунні секції біля школи в с. Борозенське, коли вони були в цьому селі в гостях. Знявши секції вони на мотоциклі спочатку перевезли їх до лісосмуги, а звідки відвезли до смт. Б.Криниця де здали на металобрухт. Викрадені секції повернули.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав аналогічні покази, вказавши, що йому запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку чавунних секції.
Підсудним було роз'яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права вони не заперечують.
Суд вважає, що підсудні розуміють всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності їх позиції.
В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз'яснює підсудним, що в такому випадку вони буде позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Злочинні дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудних.
В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність відносно обох підсудних, суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків. Обставин, що обтяжували б кримінальну відповідальність підсудних, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються посередньо.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції в ід суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати виним за ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши 2 роки іспитового строку.
Зобов'язати його в період випробування згідно ч.1 п.п. 2-3 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання чи навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати виним за ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши 2 роки іспитового іспитового строку.
Зобов'язати його в період випробування згідно ч.1 п.п. 2-3 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання чи навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ -мопед марки „ ALPHA” моделі „ZS50F” чорного кольору, залишити у користування ОСОБА_2
На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
Суддя В.О. Коваль