ТОМАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД пгт. ТОМАКОВКА
Дело № 1-169/11
18.10.2011 Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи -Кондус Л.А., при секретаре -Горват Н.Е., с участием прокурора -Высочина О.О., адвоката -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Томаковка Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31.05.2011 года примерно в 00 часов 25 минут, находился на ул. Ломаной п. Томаковка Днепропетровской области вблизи территории домовладения № 33, где в указанное время у него после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей супругой ОСОБА_3, а именно из-за того что ОСОБА_2 заподозрил ее в супружеской измене, возник умысел на причинение телесных повреждений последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 31.05.2011 года примерно в 00.29 часов войдя на территорию домовладения АДРЕСА_1 где на почве ревности, а именно из-за того что ОСОБА_2, заподозрил свою супругу ОСОБА_3, в супружеской измене, достав из кармана своих брюк находящийся там нож и удерживая его в правой руке подошел к стоящей возле порога дома АДРЕСА_1 ОСОБА_3, которой этого же дня, т.е. 31.05.2011года примерно в 00.30 часов ОСОБА_2 умышлено нанес один удар указанным выше ножом в область живота.
В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3, согласно заключения судебно медицинского эксперта №150-е от 08.07.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения левой половины брюшной полости с ранением тонкого кишечника, брюшины кишечника, сигмовидной кишки, относящиеся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты, при этом пояснил, что его супруга ОСОБА_3 в то время жила отдельно и забрала с собой детей. Она жила у своей подруги ОСОБА_5 временно , и собиралась начать семейную жизнь с другим мужчиной. В тот день ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии, выпил немного вина, пьет он очень редко. Жену он уговаривал вернуться домой, но не получилось. В тот день он не хотел причинить ей вред, он хотел просто её напугать и немного не рассчитал, так как сорвался. При случившемся у него был нож, так как перед этим он работал по дому, а нож остался в кармане, он его не вытянул. На почве ревности он ударил один раз жену ножом, раньше такого небыло. Когда бил ножом в живот, то в ту минуту он не думал о последствиях и ничего не соображал. ОСОБА_5 он ударил ножом за то, что предоставила жене жилье. Затем он осознал, что наделал и уверен, что такое больше не повториться. Умысла убивать жену у него не было. Потом после, больницы он ей возместил все материальные затраты на лечение. На данный момент он с потерпевшей помирился и проживают вместе. В содеянном он раскаиваится.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 17 мая 2011 года она ушла от мужа, так как у неё появился другой мужчина, с которым она хотела связать свою жизнь, поэтому решила расторгнуть брак с ОСОБА_2, и уже последние дни не жила с ним. Она стала проживать у своей знакомой ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, что не устраивало супруга ОСОБА_2 и из-за этого он постоянно приходил к ней и просил вернуться домой, устраивал скандалы. Так 30.05.2011 года она до 17.00 часов находилась в центре п.Томаковка. Затем вернулась в дом к гр. ОСОБА_5 , а затем направилась домой к своему супругу на огород, чтобы поработать там , однако во дворе ее встретил супруг, который снова стал её просить вернуться к нему и возобновить брак, на что она попросила его дать ей время, чтобы все обдумать у ушла домой к ОСОБА_5.Они сидели и мирно разговаривали, в это время жена того мужчины , с которым она намеревалась создать семью , искала своего супруга, и у них произошол скандал. После этого она вернулась в дом к ОСОБА_5. Этого же дня в вечернее время к ней снова приходил ее муж ОСОБА_2, которой был, как она заметила, в состоянии алкогольного опьянения. Так 30.05.2011года около 23:45 часов входную дверь ОСОБА_5 кто-то стал стучать после чего она услышала голос своего супруга гр. ОСОБА_2, который стал кричать чтобы она вышла на улицу. Она не стала выходить на улицу и к ОСОБА_2 вышла ОСОБА_5 в ходе разговора с которой ОСОБА_2 просил чтобы она впустила его в дом и дала возможность осмотреть дом и комнату в которой она спит, а также и диван т.к. по его словам в доме на тот момент она якобы спрятала от него своего любовника. Однако гр. ОСОБА_5 не стала впускать в дом гр. ОСОБА_2 и из-за этого между ними возникла ссора, хотя на тот момент в доме действительно никого кроме неё и ОСОБА_5 не было. После чего, она вышла на улицу, чтобы данная ссора между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 не переросла в драку и попросила, чтобы ОСОБА_2 покинул территорию домовладения гр. ОСОБА_5. Затем по просьбе детей ОСОБА_5 , ОСОБА_2 покинул территорию домовладения. После чего, 31.05.2011 года примерно в 00.25 часов, ОСОБА_2 опять возвратился, когда она , ОСОБА_5 и ее дети ОСОБА_6, и ОСОБА_7, находились во вдоре, и ОСОБА_2 без слов ударил её, а именно нанес ножом один удар в область живота слева, после чегоМихайлюк бросилась к ним , и ОСОБА_2 зацепил ножом ОСОБА_5 в область ноги. Потерпевшая также пояснила, что она испугавшись за свою жизнь и здоровье убежала со двора домовладения гр. ОСОБА_5 вниз по ул. Ломаной п. Томаковка, за ней побежал ОСОБА_2. По пути следования она позвонила по мобильному телефону к брату подсудимого ОСОБА_3, который работает в Томаковской ЦРБ водителем скорой помощи, и сообщила о случившемся на что последний сказал, чтобы она немедленно прекратила движение легла на землю и ждала приезда кареты скорой помощи. В это время муж её догнал и просил не бежать, он сел возле неё , плакал и просил прощения. Раньше скандалы были у них, но рукоприкладством он не занимался и агрессии такой у него также никогда не было. В Томаковской ЦРБ она находилась больше месяца, у неё он был 2-3 раза, приходил мириться и просил извинения. В ходе лечения деньги он не предлагал, у него их тогда небыло. После больницы она уехала в г.Никополь , где проживала у мамы до 21 августа. Затем вернулась к мужу. В настоящее время они помирились и проживают вместе, она не опасается за свою жизнь. Также потерпевшая просит суд не лишать свободы подсудимого, т.к. у них на иждивении двое несовершеннолетних детей, ей необходима операция, и они все находятся на иждивении ее мужа.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что ей хорошо известна семья ОСОБА_3, т.к. они являются кумовьями и проживают с ней практически по соседству. ОСОБА_8 попросила пожить у неё , на что она согласилась. 30.05.2011 г. днем, ОСОБА_3, ходила к себе домой работать на огороде, где подсудимый снова просил ее вернуться к нему. Потом , когда ОСОБА_3 пришла к ней, они легли спать. Через какое то время к ней домой пришел гр. ОСОБА_2, просил пустить его в дом , так как подозревал , что в доме находится еще какой то мужчина ,но она его не пускала в дом, она вышла к нему на крыльцо и поговорила, после чего он ушел. Через некоторое время снова вернулся с теми же намерениями и снова ушел. ОСОБА_5 позвонила своим детям , с просьбой приехать, так как ОСОБА_2 скандалит. Когда приехали её дети с другом, то ОСОБА_2 по их просьбе покинул территорию её домовладения. Затем 31.05.2011года примерно в 00.25 часов, они все были во дворе, во двор ее домовладения снова вошел ОСОБА_2, кторый ничего не поясняя подойдя к ОСОБА_3 нанес ей правой рукой в которой он держал нож один удар в область живота слева, после чего он махнул ножом и попал один раз ей в область левой ноги. После чего ОСОБА_3 убежала со двора, за ней побежал гр. ОСОБА_2. Она увидела как гр. ОСОБА_2 легла на землю и ОСОБА_2 стал плакать и просить у нее извинение за причиненные ей телесные повреждения. Ей неизвестно почему потерпевшая ушла от мужа, он был у неё хороший и спокойный, спиртным не злоупотреблял. К подсудимому она претензий не имеет., рана причиненная ОСОБА_2 не значительная , заявления в милицию она не писала.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что ему хорошо известно о том, что его брат ОСОБА_2 проживает в законом браке с ОСОБА_3. Ночью точной даты он не помнит, когда он находился по месту своего жительства, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3, которая сообщила, что ей причинил ножевое ранение ОСОБА_2 и она направляется пешком по ул. Ломаной п. Томаковка. Он позвонил на скорую помощь, чтобы выехали к ней, сам он туда не приезжал.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_3 о том, что 31.05.2011 года ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории домовладения АДРЕСА_1 причинил ей ножом телесные повреждения;
- протоколами осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_1 в ходе которого было обнаружено и изъято нож;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №150-е от 08.07.2011года, в ходе которой было установлено, что потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения левой половины брюшной полости с ранением тонкого кишечника, брюшины кишечника, сигмовидной кишки, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_2 добровольно в присутствии понятых и статиста рассказал о совершенном им преступлении, а именно причинении ножом телесных повреждений гр. ОСОБА_3;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №150-е от 08.07.2011года в ходе которой было установлено что телесные повреждение обнаруженные у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, т.е. при ударе ножом;
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины по признаку -умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит то, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно; вину свою осознал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, потерпевшая просит суд не лишать свободы подсудимого, и считает возможным избрать подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по данному делу не заявлен .
О взыскании судебных издержек по делу с него , ОСОБА_2 не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд ,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На основании п.2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области за экспертные услуги ( за экспертизу № 18/03-31 от 01.07.2011 г.) - 450 грн. 24 коп.
Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в Томаковском РО ГУМВД Украины в Днепропетрвоской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья Л.А.Кондус