Справа № 2101/980/2012
17.04.2012 Бериславський районный суд Херсонской области в составе:
Председательствующего: Захарчук В.В.
при секретаре: Соболь Г.А.
при участии прокурора: Войтович О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Берислав дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гражданина Україны, образование середнее, работающего в ООО «Бастион» водителем автотранспортних средств , женатого, имеющего на удержании несовершеннолетнего ребенка, не судимого, проживающего АДРЕСА_1 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 08.12.2011г. около 03.00 час., управляя технически исправным автомобилем « Мерседес-Бенц 616 CDI” регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по автодороге Херсон-Н.Каховка-Геническ со стороны г. Н.Каховка в направлении г. Херсон, находясь в районе 36-го километра, проявил невнимательность и беспечность к сложившейся дорожней обстановке в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Украины согласно которого « Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб …», требований п.2.3/б/ и п. 2.3./д/ Правил дорожного движения Украины согласно которых « Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) бать внимательным, следить за дорожней обстановкой, соотвественно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге: д) не создавать своими действиями угрозы безопасности дорожного движения», а также в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины соглсано которого « При выборе в установлених пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожню обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянко контролировать его движение и безопасно управлять им», проявил преступную самонадеянность, заблаговременно не оценил свои навыки управления, не соотнес их с дорожними условиями, а потому - не избрал такую скорость, при которой он смог бы сохранить контроль за управленим транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал за правую границу проезжей части, где совершил наезд на придорожное дерево. В результате даного ДТП пассажиру автомобиля « Мерседес-Бенц» ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя относительно выдвинутого обвинения признал, дал показания в соотвествии с установленым, согласился с объемом собраных по делу доказательств и не оспаривал их в суде, а также признал не целесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, уточнил, что его позиция добровольная и истинная. Дополнительно отметил, что действительно в указаное время управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» и двигаясь со стороны г. Запорожье в сторону г. Одесса на участке дороги Херсон-Н.Каховка-Геническ» проявив невнимательность к дорожней обстановке совершил дорожно-транспортное происшествие при обстаятельствах как указано в описательной части приговора. Отметил, что в результате ДТП пассажиру ОСОБА_3, который находился с ним в автомобиле были причинены телесные повреждения, в совершенном искренне раскаивается.
Допрошеный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что действительно вместие с подсудимым на автомобиле последнего Мерседес ехали из г. Запорожье в г. Одесса. При движении он уснул, а поэтому рассказать об обстоятельствах совершенного ДТП не может. Проснулся когда уже было совершено ДТП. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в связи с чем он находился на лечении в больнице. Потерпевший заявил, что притензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.
Іные доказательства по делу согласно ч.3 ст.299 УПК Украины, судом не исследовались, поскольку фактические обстаятельства дела и размер материального ущерба никем не оспаривался.
С учетом собраных по делу и исследованых в суде доказательств, подтвержденных и не оспариваемых пудсудимым в суде, дав им оценку в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 относительно выдвинутого обвиненимя доказана и его действия подлежат квалификации как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, тоесть по ст. 286 ч.1 УК Украины.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, даные о лице подсудимого, положительно характерезующего по месту жительства, просьбу потерпевшего строго ненаказывать подсудимого, как смягчающие обстоятельства - искреннее раскаивание, активное способствованеие в раскрытии преступления.
Обстоятельства которые отягчают наказание подсудимого судом не установлено.
При таких обстаятельствах суд пришле к мнению об определении ОСОБА_1 наказания согласно ст.ст.75,76 УК Украины, о возможности исправления ОСОБА_1 без отбытия наказания, освобождения от наказания с установленим испытательного срока и возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, переодически являться для реестрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки на проведение экспертизы в раз мере 450,24 грн..
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украини и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения прав управления транспортними средствами.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год.
Согласно ст.76 УК Украины возложить обязательства в период испытательного срока:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;
- переодически являться для реестрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить виде - підписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки на проведение экспертизы в раз мере 450,24 грн..
Приговор может быть обжалован в Апеляцыонный суд Херсонской области на протяжении 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бериславский районный суд.
Суддя В. В. Захарчук