"09" квітня 2012 р. Справа № 1916/1162/2012
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Тесля О. П.
при секретарі Фаштиковської М.І.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1938/2008-ф від 16.07.2008 року,-
встановив:
Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1938/2008-ф від 16.07.2008 року.
В позовні заяві позивач вказав, 16.07.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1938/2008-ф у відповідності з умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24800 гривень на споживчі цілі із розрахунку 3.2 % на місяць строком з 16.07.2008 року по 15.07.2011 року.
16.07.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки з метою забезпечення виконання кредитного договору №1938/2008-ф з 16.07.2008 року укладеного ОСОБА_1. Відповідно до п.1.1 договору відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору №1938/2008-ф від 16.07.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору п.п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 1171,48 гривень.
Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені п.п. 2.3.1 та 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування.
Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором якщо відповідач не вніс черговий платіж визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем сплати мінімального платежу а також прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення коштів позивачу у строк визначений у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасної сплачуваної суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконала, порушила строки сплати мінімального платежу та відсотків за користуванням кредитом, тому позивач звернувся в суд з позовом про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 43576 гривня 02 копійок.
Представник позивача подав суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судових витрат по справі, справу розглядати без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення пр. що подала письмову заяву, в якій додатково повідомила, що другий відповідач ОСОБА_2 знаходиться на заробітках за межами України.
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, від нього не надходило заяв про відкладення, чи перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи в суді повідомлений почтовим повідомленням 03.04.2012 року.
Суд враховуючи, письмову заяву представника позивача та відповідача, дослідивши обставини справи, на підставі наявних у справі доказів досліджених в судовому засідання, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, а саме у стягненні заборгованості за договором кредиту враховуючи наступне.
16.07.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1938/2008-ф у відповідності з умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24800 гривень на споживчі цілі із розрахунку 3.2 % на місяць строком з 16.07.2008 року по 15.07.2011 року.
16.07.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки з метою забезпечення виконання кредитного договору №1938/2008-ф з 16.07.2008 року укладеного ОСОБА_1. Відповідно до п.1.1 договору відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору №1938/2008-ф від 16.07.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору п.п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 1171,48 гривень.
Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені п.п. 2.3.1 та 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування.
Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених кредитним договором якщо відповідач не вніс черговий платіж визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем сплати мінімального платежу а також прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення коштів позивачу у строк визначений у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасної сплачуваної суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договорі №1938/2008-ф від 16 липня 2008 року, станом на 16.11.2011 року заборгованість ОСОБА_1 складає:
- тіло кредиту -18493,04 гривень;
- заборгованість по відсотках -16063,66 гривень;
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту -8659,32 гривня;
- штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 360 гривень,
на загальну суму 43576,02 гривень.
16.07.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки з метою забезпечення виконання кредитного договору №1938/2008-ф з 16.07.2008 року укладеного ОСОБА_1. Відповідно до п.1.1 договору відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору №1938/2008-ф від 16.07.2008 року.
Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі не виконав умови кредитного договору та договору поруки щодо повернення коштів наданих у користування, не проводять виплат згідно графіку погашення кредиту передбаченого Договором, тим самим порушують права позивача які підлягають захисту шляхом задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1046,1049,1050,1052 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 224-226, 233 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість у розмірі 43576 (сорок три тисячі п'ятсот сімдесят шість) грн.. 02 коп. за кредитним договором № 1938/2008-ф від 16.07.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 217 (двісті сімнадцять) гривень 88 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О. П. Тесля