13.03.2012 Справа №2-9511/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, приватного підприємства “Загребелля” про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб Тернопільської міської ради, ПП “Загребелля” про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є наймачем даної квартири та проживає у ній, а відповідачі, які приходяться їй внуками та колишньою невісткою, хоча і зареєстровані у вказаній квартирі, проте з 2009 року не проживають у ній. Усі витрати по оплаті за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги покладені на неї
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.
Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідачів повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода»№16 від 02.03.2012 року, однак відповідачі в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник ПП “Загребелля” у судовому засіданні з приводу задоволення позову не заперечив.
Представник Тернопільської міської ради у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що міської ради не заперечує з приводу задоволення позову.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що вони не бачили відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уже понад 12 років, а відповідач ОСОБА_4 навідувалася до позивачки у 2010р., проте у сказаній квартирі не проживала.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.
Із ордеру №217 від 30.04.1965 р. виданого на підставі рішення виконкому Тернопільської міської Ради депутатів трудящих №228 від 28.04.1965 р. вбачається, що ОСОБА_8 виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
Судом встановлено, що 25.12.1991 р. син позивачки ОСОБА_9 розірвав шлюб із ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ИД НОМЕР_1 виданим 25.12.1991 р., актовий запис №758.
ІНФОРМАЦІЯ_4 син позивачки ОСОБА_9 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть виданим 06.12.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1635.
Із довідки ПП «Загребелля»вбачається, що основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7, яка проживає та зареєстрована за вказаною адресою, крім неї у даній квартирі зареєстровані: колишня невістка - ОСОБА_2, онуки - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 За статусом квартира є державною.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з травня 1994 р., а відповідач ОСОБА_4 з липня 2010р. за адресою: АДРЕСА_1 не проживають, що стверджується актами затвердженими директором ПП «Загребелля»від 02.06.2000 р., 30.08.2001 р., 24.09.2011 р., 30.08.2011 р., 20.09.2011 р. та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до вимог ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені терміни проводиться у судовому порядку ( ст.72 ЖК України).
У судовому засіданні доведено факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців без поважних причин, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вказанною квартирою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст.71, 72 ЦК України, суд,-
Вирішив :
Позовні вимоги задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуючий Дзюбич В.Л.