Справа № 0310/990/2012
Провадження № 3/0310/586/2012
12 квітня 2012 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Бугайчука В.В., представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №208/20505/12 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.352 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, слідуючи 16.02.2012 року через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під обшивкою передніх дверей автомобіля 176 пачок сигарет загальною вартістю 880 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.352 МК України.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що в автомобілі дійсно переміщував сигарети, однак ховав їх не від української митниці, а від польської. Письмово заповнив митну декларацію, а усно інспектору митниці заявив про наявність сигарет в автомобілі, однак до уваги це взято не було.
Крім таких пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена показаннями в суді інспектора митниці Голуб Т.Ф. та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.
Заперечення винності ОСОБА_5 його представником ОСОБА_6, який заявив про порушення порядку декларування товарів та прийняття інспектором митниці митної декларації, а також дотриманням ОСОБА_2 норм вивезення товарів з України, безпідставні і необґрунтовані з наступних міркувань.
Сам ОСОБА_2 не заперечив факту заповнення митної декларації. У розділі 2 митної декларації він відмітив відсутність супроводжуваного багажу, хоча в дійсності переміщував 186 пачок сигарет. Лише 10 з них та 1 літр горілки ним письмово задекларовано. Декларування останніх у розділі 4 декларації розцінювати як порушення порядку заповнення бланку декларації немає підстав, оскільки такі відомості ОСОБА_2 вносились на власний розсуд і свідчать про його намір приховати від митного контролю факт наявності інших предметів. Тому і підстави для неприйняття декларації до митного оформлення інспектором митниці були відсутні.
Вартість переміщуваних предметів дійсно не перевищує дозволену ст.250 МК України межу у 200 євро. Однак ст.40 МК України передбачає, що митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Відповідальність за ч.1 ст.352 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що приховав сигарети для їх вивезення з України і продажу в Польщі. Усне декларування ним прихованих товарів спростовано показаннями в суді інспектора митниці Голуб Т.Ф. та її службовою запискою. У протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 зазначив, що з його змістом згідний, жодних зауважень не виклав.
Таким чином, не задекларувавши товари і приховавши їх у транспортному засобі з використанням пристосованих конструктивних порожнин, маючи умисел на переміщення їх через митний кордон, ОСОБА_2 вчинив дії, що містять всі ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.
З наведеного вбачаються підстави для висновку, що винність ОСОБА_2 повністю доведена як за фактичними обставинами, так і щодо кваліфікації його дій.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації транспортного засобу, що використовувався для їх приховування та переміщення.
Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів і транспортного засобу стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 880(восьмиста вісімдесяти) гривень штрафу та конфіскації в дохід держави 176(ста сімдесяти шести) пачок сигарет вартістю 880 гривень, а також конфіскації в дохід держави автомобіля «Чері Амулет»2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 44300 гривень.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.