Ухвала від 13.03.2012 по справі 2-1952/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

УХВАЛА

Справа № 2-1952/11 р.

Провадження № 2/1414/363/12 р.

13.03.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Особа_1 до Особа_2, Особа_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у сумі 223323,12 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі -Особа_2 28 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/08-112/69275, на підставі якого позивач надав Особа_2 кредит у сумі 206545 грн. строком на 180 місяців та сплатою 10% річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача Особа_2 по кредитному договору від 28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем Особа_3 був укладений договір поруки № 014/08-112/69257-П, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 223323,12 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем по справі -Особа_2 28 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/08-112/69275, на підставі якого позивач надав Особа_2 кредит у сумі 206545 грн. строком на 180 місяців та сплатою 10% річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача Особа_2 по кредитному договору від 28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем Особа_3 був укладений договір поруки № 014/08-112/69257-П, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 223323,12 грн. та складається з поточного залишку заборгованості по кредитом -190705,90 грн., несплаченої заборгованості за тілом кредиту -4249,82 грн., поточної заборгованості за відсотками -160,23 грн., несплаченої заборгованості за відсотками -12661,23 грн., пені за несплачену заборгованість за тілом кредиту -3930,19грн., пені за несплачені відсотки за кредитом -11615,75 грн.

При цьому, суд враховує, що згідно норм ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Особа_1 до Особа_2, Особа_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з Особа_2, Особа_3 на користь Особа_1 (р/р інформація_1) заборгованість по кредитному договору у сумі 223323,12 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн., а всього -225143 (двісті двадцять п'ять тисяч сто сорок три) гривні 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Безпрозванний

Попередній документ
22646099
Наступний документ
22646101
Інформація про рішення:
№ рішення: 22646100
№ справи: 2-1952/11
Дата рішення: 13.03.2012
Дата публікації: 21.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.02.2012)
Дата надходження: 16.09.2011
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
07.08.2020 08:40 Новозаводський районний суд м.Чернігова
19.08.2020 13:50 Новозаводський районний суд м.Чернігова
11.09.2020 09:00 Новозаводський районний суд м.Чернігова
17.10.2024 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
РІДНИК ІРИНА ЮРІЇВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ФІЛАТОВА ЛАРИСА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ІВАСІВКА АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
РІДНИК ІРИНА ЮРІЇВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ФІЛАТОВА ЛАРИСА БОРИСІВНА
відповідач:
Макаренко Олександр Юрійович
Максимич Володимир Іванович
Оржівська селищна рада
Сухіна Юрій Анатолійович
позивач:
Макаренко Олена Ігорівна
Максимич Світлана Миколаївна
Малюк Антоніна Іванівна
Сухіна Оксана Олегівна
боржник:
Козлов Микола Олександрович
Рябуха Ніна Іванівна
заінтересована особа:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Рябуха Сергій Миколайович
ТОВ "ФК"Кредит Капітал"
представник заявника:
Ворон Артем Ігорович
стягувач:
ПАТ "ПроКредит Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ПроКредит Банк"
ПАТ "Універсал Банк"