3-1381/11
Іменем України
10.06.2011 року м. Миколаїв
у складі:
Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,
секретаря судового засідання - Кондрашова Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали, що надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новопетрівка Новоодеського р-ну Миколаївської області, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
При проведенні позапланової виїзної перевірки державних закупівель в Миколаївському державному аграрному університеті /надалі-МДАУ/, головним контролером-ревізором відділу інспектування в АПК та сфері використання природних ресурсів КРУ в Миколаївській області ОСОБА_2 виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозиції конкурсних торгів комітетом конкурсних торгів МДАУ, членом якого є ОСОБА_1, під час проведення процедури відкритих торгів та закупівлю продуктів нафто перероблення рідких і січні 2011 р. не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що містяться у документації з конкурсних торгів /надалі-Документація/, оскільки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «РАНГ» та ТОВ «Лама Нафта»не відповідали вимогам документації. Так, в пропозиціях конкурсних торгів ТОВ «РАНГ» та ТОВ «Лама Нафта»не надано документи технічної, якісної та кількісної характеристики предмета закупівлі, які передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Незважаючи на відсутність зазначених документів вищевказані учасники комітетом конкурсних торгів МДАУ не відхилені, а допущені до оцінки, що підтверджено протоколом оцінки пропозиції конкурсних торгів від 14.01.2011 р. №14.01 оц., який підписано членом комітету з конкурсних торгів МДАУ ОСОБА_1, та на підставі якого прийнято рішення про акцепт пропозиції і визначено переможця торгів ТОВ «РАНГ». З останнім в подальшому укладено договори на закупівлю продуктів нафто перероблення. Виявлені порушення зафіксовані в акті перевірки № 14-24/29 від 06.04.2011 р., протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2011 р. Серії ДКРС №14-42/11, згідно з яким, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.29 та ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що передбачає відповідальність за ст.164-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення не визнала та пояснила суду, що комітет з конкурсних торгів керувався Законом України «Про здійснення державних закупівель», Постановою Кабінету міністрів України від 14.04.2004 р. № 488 «Про затвердження Порядку проведення перевірки екологічних показників нафтопродуктів, які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі», відповідно до якої екологічними показниками нафтопродуктів, дотримання яких запобігає виникненню небезпеки для здоров'я людини та навколишнього середовища. Ці екологічні показники, та обов'язкові вимоги щодо охорони довкілля наведені у державних стандартах, що в свою чергу зазначається у сертифікатах відповідності. У протоколі розкриття конкурсних торгів від 12.01.2011 р. зазначено про наявність всіх необхідних документів наданих учасниками, які передбачені Документацією, та не виявлено підстав для відхилення цих пропозицій. Відповідно до цього, пропозиції ТОВ»РАГ»та ТОВ «Лама Нафта»були допущені до оцінки. Окрім того, питання, які контрольно-ревізійним управлінням сприймаються як порушення, не мають відношення до процедури проведення конкурсних торгів, а стосуються забезпечення безпеки при зберіганні нафтопродуктів на території університету, чим займається, відповідно, інженер з техніки безпеки МДАУ.
Таким чином, вислухавши ОСОБА_1, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки зазначена вимога є неконкретною, а фабула протоколу надуманою. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при встановлення відсутності подіїі складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 221, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.
Постанову може бути оскаржено та опротестовано до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, передбачені ст. ст. 288-290 КУпАП.
СУДДЯ В.В.КУЗЬМЕНКО