3-1332/11
Іменем України
02.06.2011 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого судді - Кузьменко В.В.,
при секретарі - Кондрашові Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали, що надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідного інженера-економіста відділу підготовки виробництва та матеріально-технічного забезпечення ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ «Автомобільні дороги України», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, -
12 травня 2011 року при проведенні планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у дочірньому підприємстві «Миколаївський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а, Контрольно-ревізійним управління в Миколаївській області виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі: оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: документації конкурсних торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення інші (бітум нафтовий) 450 тонн та на закупівлю продуктів нафтоперероблення інші (емульсія бітумна) 420 тонн, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дорогії України»в вересні 2010 (протокол від 09. 09. 2010 №2), секретарем якого є ОСОБА_1, не містять проекту договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю.
Крім того, у вказаних документаціях конкурсних торгів відсутні вимоги щодо підтвердження повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі (зокрема: виписки з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів). Також, документації зазначених конкурсних торгів містять інформацію стосовно того, що замовник залишає за собою право відхилити всі пропозиції конкурсних торгів в будь-який час до акцепту пропозиції конкурсних торгів, що в свою чергу не передбачено умовами ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Оцінка пропозиції конкурсних торгів комітетом конкурсних торгів під час проведення процедур відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення інші (бітум нафтовий) 450 тонн та на закупівлю продуктів нафтоперероблення інші (емульсія бітумна) 420 тонн в жовтні 2010 року проведена не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращих пропозицій конкурсних торгів, що міститься у документації з конкурсних торгів, оскільки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Чорноморська Рів'ера»та ТОВ «СНАБДОРСТРОЙ»не відповідали вимогам документацій з конкурсних торгів, оскільки учасниками у складі їх конкурсних пропозицій не подано документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів. Крім того, у інформаційній довідці, поданій у складі пропозицій ТОВ «Чорноморська Рів'єра», яка містить відомості про товариство, відсутні дані щодо банківських реквізитів, які повинні міститися у вказаній довідці, відповідно до документацій конкурсних торгів. Незважаючи на відсутність зазначених документів вищевказані учасники комітетом з конкурсних торгів ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»не відхилені, а допущені до оцінки, що підтверджено протоколами оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13. 10. 2010, які підписані секретарем комітету з конкурсних торгів ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»ОСОБА_1 та на підставі яких прийнято рішення про акцепт пропозиції і визначено переможця торгів ТОВ «Чорноморська Рів'ера».
Вказаними діями порушено п. 7 ч. 2 ст. 22, абз. 20 ч. 2 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 29, абз. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12. 05. 2011 № 14-51/11.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, оскільки збитків ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»не завдано, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, зокрема клопотання директора ДП «Миколаївський автодор»В.І.Коцура, яким ОСОБА_1 охарактеризований як відповідальний та дисциплінований працівник, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП звiльнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.
Постанову може бути оскаржено та опротестовано до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, передбачені ст. ст. 288-290 КУпАП.
Суддя В.В.Кузьменко