Справа № 1113/594/12
13 квітня 2012 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,
при секретарі Захожому Є.М.,
за участю: прокурора Соломонова М.Г.,
захисника-адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, одруженого, освіта повна загально середня, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого;
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, освіта базова загально середня, не працюючого, інваліда І групи, жителя АДРЕСА_1, особа, що не має судимості,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
Підсудні скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
У грудні 2010 року (точну дату не встановлено), близько 23:00 години, підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_2, і шляхом виставлення віконного скла проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали:
- чавунну двохкамфорну плиту пічного опалення, вартістю 170, 63 грн.;
- чавунну однокамфорну плиту пічного опалення, вартістю 122, 27 грн.;
- духовку пічну, вартістю 75,08 грн., згідно висновку експерта №257 від
12.03.2012 р.;
- два металевих кутники довжиною 1,5 м. та шириною 3 см., вартістю одного
30 грн., на загальну суму 60,00 грн.;
- шість колісників, вартістю одного 50,00 грн., на загальну суму 300,00 грн.;
- чавунні дверцята від плити пічного опалення, вартістю 55,00 грн. (згідно
довідки вартості).
Скоївши викрадення, підсудні разом з викраденим з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 782, 98 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що у грудні 2010 року, коли саме не пам'ятає, близько 23:00 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_3, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_2, і шляхом виставлення віконного скла ОСОБА_3 проник до приміщення будинку, а він його чекав на подвір'ї. Із будинку потерпілої вони таємно викрали:
- чавунну двохкамфорну плиту пічного опалення;
- чавунну однокамфорну плиту пічного опалення;
- духовку пічну;
- два металевих кутники;
- шість колісників;
- чавунні дверцята від плити пічного опалення.
Викрадені речі вони здали на металобрухт, а на отримані кошти купили
продукти харчування.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду підтвердив пояснення підсудного ОСОБА_2 Крім того додав, що він був ініціатором вчинення злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України при дослідженні вини підсудних суд обмежив дослідження обставин справи, їх допитом та оголошенням матеріалів, які характеризують особи підсудних, так як їх покази відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.
Підсудні скоїли тяжкий злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаялися у скоєному, повністю визнали себе винними. Підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер. Підсудний ОСОБА_3 є інвалідом І групи, раніше притягувався до кримінальної, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних суд визнає:
- підсудному ОСОБА_2 -щире каяття, позитивна характеристика за
місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності;
- підсудному ОСОБА_3 -щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.
Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 3000,00 грн. (а.с.28) підлягає частковому задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що підсудні своїми злочинними діями завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 782,98 грн. Щодо моральної шкоди, то суд, з урахуванням вимог справедливості та розумності, приходить до висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню на суму 500, 00 грн.
Судові витрати по справі складають 460,32 грн.:
- 225,12 грн. за проведення товарознавчого дослідження, висновок спеціаліста
№214 від 23.02.2012 р. (а.с.18);
- 235, 20 грн. за проведення товарознавчої експертизи, висновок експерта №257
від 12.03.2012 р. (а.с.84), які враховуючи тяжкий матеріальний стан підсудних необхідно покласти на державу.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом трьохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу;
- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку засудженим рахувати з дня проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу засудженим підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку у законну силу.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану шкоду у розмірі 1282,98 грн.
Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Головуюча суддя Л.І. Сосновська