2/0308/2414/12
Справа № 0308/4150/12
Номер провадження: 2/0308/2414/12
28 березня 2012 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого -судді Філюк Т.М.
при секретарі Свірід А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 07 листопада 2007 року договору № 014/1137/82/39698 ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 180 000 гривень строком з 06 листопада 2008 року по 16 листопада 2017 року зі сплатою 13,5 % річних.
Крім того, договором передбачена сплата пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку двохкімнатну квартиру, загальною площею 73,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належну їй на підставі Свідоцтва право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 року.
Оскільки відповідачем ОСОБА_2 порушені строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору з сторони останньої, станом на 12 березня 2011 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 148 921,58 грн., заборгованість за відсотками -6872,21 грн., пеня за порушення строків повернення тіла кредиту та відсотків-15 214,85 грн., а всього заборгованість складає 171008 гривні 64 копійки.
Враховуючи наведене просить звернути стягнення на належну відповідачу квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 171 008 гривень 64 копійки.
В ході розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги, просив звернути стягнення на належну відповідачу квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 157355 гривень 78 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з копії кредитного договору № 014/1137/82/39698, укладеного 07 листопада 2007 між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції та ОСОБА_2, останній було надано кредит в сумі 180 000 строком до 06 листопада 2017 року зі сплатою 13,5 % річних. ( а.с. 10-12).
Згідно п.10.1 кредитного договору № 014/1137/82/39698 передбачена сплата пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення.
Як встановлено в судовому засіданні Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту (а.с. 18), з якого вбачається, що станом на 12 березня 2011 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 148 921,58 грн., заборгованість за відсотками -6872,21 грн., пеня за порушення строків повернення тіла кредиту та відсотків-15 214,85 грн., а всього заборгованість складає 171008 гривні 64 копійки.
Разом з тим, в ході судового розгляду представником позивача зменшено позовні вимоги та надано розрахунок суми заборгованості, з якого вбачається, що станом на 29 березня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 014/1137/82/39698 від 07 листопада 2007 року становить 157355 гривень 78 копійок, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 132299 гривень 18 копійок, заборгованості по відсотка в сумі 3626 гривень 56 копійок та пені в сумі 21430 гривень 04 копійки.
Крім того, як вбачається з копій договору іпотеки, відповідач передала в іпотеку двохкімнатну квартиру, загальною площею 73,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належну їй на підставі Свідоцтва право власності на нерухоме майно від 12.12.2005 року (13-15).
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч.1 ст.35 цього Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
З наданих представником позивача доказів вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону України «Про іпотеку»та п. 24 Договору Іпотеки банком направлялася відповідачу 22 березня 2010 року, позивач ставив перед відповідачем питання про виконання основного зобов'язання.
Наведене свідчить про те, що іпотекодержателем дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та направлено письмову вимогу іпотекодавцю, передбачену ст.35 Закону «Про іпотеку».
Судом встановлено, що отримавши письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 жодних дій по усуненню вказаного порушення не вчинила, заборгованість за договором не погасила. Наведене свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань та про порушення прав позивача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/1137/82/39698 від 07 листопада 2007 року в розмірі 157355 гривень 78 копійок, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 132299 гривень 18 копійок, заборгованості по відсотка в сумі 3626 гривень 56 копійок та пені в сумі 21430 гривень 04 копійки., звернути стягнення на предмет іпотеки, двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки відповідно договору іпотеки від 07.11.2007 року, шляхом продажу предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/1137/82/39698 від 07 листопада 2007 року в розмірі 157355 (сто п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 78 копійок, що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 132299 гривень 18 копійок, заборгованості по відсотка в сумі 3626 гривень 56 копійок та пені в сумі 21430 гривень 04 копійки., звернути стягнення на предмет іпотеки, двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки відповідно договору іпотеки від 07.11.2007 року, шляхом продажу предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.