Справа № 0308/4862/12
Провадження № 1/0308/420/12
м.Луцьк 09 квітня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Остапука В.І.,
за участю секретаря - Окерешко Я.С.,
прокурора - Музичука Р.А.,
представника
цивільного позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- за ст.ст. 27 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, -
1. Підсудний ОСОБА_2 у вересні 2008 року, умисно, вступивши у злочинний зговір з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав останній свої паспортні анкетні дані, на підставі яких невстановлена особа видала фіктивну довідку про доходи №162 від 08 вересня 2008 року, куди внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працює на посаді завідуючого відділом міжнародних відносин у «Навчально-методичному відділі центру туризму, спорту і екскурсій»та загальна сума його доходу за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року становила 34 113, 28 гривень.
2. Він же, 16 вересня 2008 року, перебуваючи в приміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, що по вул. Лесі Українки, 49 в м. Луцьку, під час оформлення кредитного договору № 898700/ФО/06 від 16.09.2008 року надав кредитному інспектору Дмитруку Ю.О. завідомо підроблену довідку про те, що ОСОБА_2 працює на посаді завідуючого відділом міжнародних відносин у «Навчально-методичному відділі центру туризму, спорту і екскурсій»та загальна сума його доходу за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року становила 34 113, 28 гривень, хоча в дійсності на вказаному підприємстві він не працював й заробітної плати не отримував, чим використав завідомо підроблений документ та шляхом обману банківського працівника, отримав споживчий кредит в сумі 30 000 гривень без наміру сплачувати його в подальшому і оплату по ньому згідно встановленого банком графіку погашення кредиту не проводив з 16 вересня 2008 року, чим спричинив ВАТ КБ «Надра»матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що дійсно він на початку вересня 2008 року надав знайомій на ім'я Наталія свої паспортні анкетні дані, за допомогою яких остання виготовила фіктивну довідку про те, що він працює на посаді завідуючого відділом міжнародних відносин у «Навчально-методичному відділі центру туризму, спорту і екскурсій»та загальна сума його доходу за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року становила 34 113, 28 гривень, а 16 вересня 2008 року він оформив у відділенні банку «Надра», що по вул. Лесі Українки в м. Луцьку кредитний договір, в результаті чого він отримав кредит на суму 30 000 гривень, однак виплат по ньому не здійснював, картку з кредитними коштами він передав ОСОБА_3, за що вона заплатила йому 1 500 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- висновком експерта судово-криміналістичної експертизи підпису та почерку № 115 від 21.02.2012 року, згідно якого рукописний запис (крім розділу «Відмітки банку») в анкеті-заяві клієнта на отримання персонального кредитного пакету у ВАТ КБ «Надра»від 11.09.2008 року на ім'я ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2 Підписи: підпис в рядку «__Позичальник»на лицевій стороні першого аркуша, підпис в рядку «__Позичальник» на зворотній стороні першого аркуша, підпис в рядку «ОСОБА_2__»на лицевій стороні другого аркуша в кредитному договорі № 898700/ФО/06 від 16.09.2008 року; підпис в рядку «підпис»в анкеті-заяві клієнта на отримання Персонального кредитного пакету у ВАТ КБ «Надра»від 11.09.2008 року на ім'я ОСОБА_2; підпис в рядку “З умовами кредитування ознайомлений (а)»в пам'ятці клієнту по умовам оформлення продукту «Персональний кредитний пакет»від 11.09.2008 року; підписи розміщенні під відтисками штампу «Згідно з оригіналом»в копії сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, виконані ОСОБА_2 (а.с.103-108);
- висновком експерта технічної експертизи документів №170 від 22.02.2012 року, згідно якого зображення відтиску печатки Центру туризму, спорту та екскурсій управління освіти та науки Волинської обласної державної адміністрації та відтиску штампу централізованої бухгалтерії управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації в довідці про доходи №162 від 08.09.2008 року, виданій на ім'я ОСОБА_2, нанесені струменевим друком з використанням кольорового струменево-крапельного принтера (а.с.115-117);
- протоколом огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 26.02.2012 року, згідно яких оглянуто та визнано речовими доказами документи кредитного договору № 898700/ФО/06 від 16.09.2008 року (а.с.124-125).
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на посібництво у підробленні документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 358 КК України.
Він же, своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.
Крім того, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.
Підсудний ОСОБА_2 посередньо характеризуються за місцем проживання (а.с.151), однак вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, вину визнав та розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра», Луцьке РУ 30 000 (тридцять тисяч) грн. завданої реальної матеріальної шкоди.
В частині позовних вимог щодо відшкодування коштів по нарахованих та несплачених відсотках, пені, індексу інфляції та штрафу залишити без розгляду, оскільки заявлені вимоги не випливають з суті пред'явленого підсудному обвинувачення.
Матеріальна шкода судом стягується з врахуванням матеріалів справи, розміру пред'явленого обвинувачення та документального підтвердження завданої шкоди.
Судові витрати по справі, згідно ст.93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази, згідно ст. 81 КПК України, слід залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.2 КК України -у виді 1-го (одного) року обмеження волі;
- за ст. 358 ч.3 КК України -у виді 1-го (одного) року обмеження волі;
- за ст. 190 ч.2 КК України -у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра», Луцьке РУ 30 000 (тридцять тисяч) грн. завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки за проведення судово-криміналістичної експертизи підпису та почерку, технічної експертизи документів.
Речові докази: кредитну справу по кредитному договору № 898700/ФО/06 від 16.09.2008 року з ВАТ КБ «Надра» Луцького РУ -залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.