ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2012 р. Справа № 5010/287/2012-18/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Дейчаківська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,78200,
представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000
про: визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський МРЕМ №6 від 16.02.2012р. по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 ( довіреність б/н від 12.03.2012 р.) - представник;
від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність №431 від 14.10.2011р. ) - представник;
ВСТАНОВИВ: підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський МРЕМ №6 від 16.02.2012р. по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією.
В судовому засіданні 03.04.2012 р. судом оголошувалась перерва до 10.04.2012 р..
05 квітня 2012 р. представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив доповнити перелік позовних вимог пунктом 3 в наступній редакції : " 3. Прийняти рішення про визнання недійсним Акт-вимогу В3 від 7 лютого 2012 року ".
Однак в судовому засіданні 10.04.2012 р. подав письмову заяву про відмову від заяви про уточнення позовних вимог.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 7 лютого 2012 року представниками філії «Коломийський МРЕМ»ПАТ «Прикарпаттяобленерго»проведено технічну перевірку схеми обліку приміщення магазину-салону, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та належить підприємцю ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт про порушення №076726 .
Актом від 07.02.2012р. про порушення№076726 встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби енергонагляду ТС-1512 на дверках відвідної шафи, що закриває доступ до приладу обліку ( електролічильника) РЩ-0,4 кВ.
Протоколом від 16.02.2012 р. комісія по розгляду даного акту про порушення Правил користування електричною енергією проведено донарахування необлікованої електроенергії на суму 21 567,84 грн..
Не погоджуючись з рішенням комісії філії ПАТ " Прикарпаттяобленерго" Коломийський МРЕМ" №6 від 16.02.2012 р. по з розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією позивач стверджує, що при складанні акту №076726 працівниками філії «Коломийський МРЕМ»не зазначено вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або завданих споживачем збитків, а саме: не зазначено сумарну максимальну підключену потужність струмоприймачів, їх потужність та кількість; не зазначено величину виміряного струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність та не зазначено величину косинуса кута між фазною напругою та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою.
Позивач вказує також, що комісія мала розглянути акт по суті 16.02. 2012 року. Позивач стверджує, що 16.02.20012 р. звертався за вказаною в акті про порушення №076726 адресою, де йому було повідомлено про розгляд акту про порушення без присутності споживача, а результати розгляду відправлені поштою підприємцю ОСОБА_1. На прохання представника позивача надати копію рішення про розгляду акту про порушення №076726 від 07.02.2012 р. було відмовлено.
Позивач вказує на те, що копія протоколу засідання комісії філії ПАТ " Прикарпаттяобленерго" "Коломийський МРЕМ від 16.02.2012 р. отримана ним наручно 28 .02.2012 року
Позивач вважає , що отриманий ним протокол складений з порушенням основних вимог передбачених ДСТУ 2732-2004 «Діловодство й архівна справа», ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів»та «Правил документування управлінської діяльності», оскільки не містить відомостей про голову і секретаря комісії, а факт не підписання протоколу засідання комісії головою та секретарем комісії позбавляє такий протокол будь - якої документальної сили.
Зазначив також, що при отриманні протоколу його не ознайомлено з порядком його оскарження, що є порушенням абзацу 6 ст.6.42 Постанови ПКРЕ №28.
Позивач стверджує, що в ході роботи комісії не проведено обстеження місця встановлення електрощита в салоні магазині , та не встановлено, що:
1. в акті №076726 від 07 лютого 2012р. йде мова про відсутність додаткової пломби, встановленої згідно 3-ого абзацу п.3.31 Постанови НКРЕ N28 від 31.07.96 р. з мотивацією: «унеможливлення впливу дії електромагнітних полів на прилад обліку»;
2. на момент складання акту про порушення №076726 в салоні-магазині була відсутня L1 «фаза», «фазабула приєднана тільки до вихідного автомату, а споживання електроенергії велося виключно по «фазів силу того, що електропроводка салону-магазину збудована по однофазній схемі. Вказані факти підтвердилися 5 березня 2012 року при проведенні робіт по виконанню акту-вимоги ВЗ від 7 лютого 2012 року;
3. на балансі та в межах експлуатаційної відповідальності споживача (ОСОБА_1) за адресою: АДРЕСА_4 електролічильників (6 квартирних, 1 коридорного освітлення, 1 салону магазину, 1 комерційного приміщення та 1 загально будинковий, що обліковує всю електроенергію, яка споживається абонентами за адресою: АДРЕСА_5
4. Лічильники салону магазину, комерційного приміщення та загально будинковий типу Меридіан ЛТЕ-1,03Т захищені від впливу електро та магнітних полів
5. Наявність 10 електролічильників дозволяє вести контроль шляхом нескладних розрахунків, встановлювати правильність обліку спожитої електроенергії навіть при сумнівах в правильності показів одним з електролічильників.
6. з 20 серпня 2011 року, без окремого облікового пристрою, до електромережі споживача через загально будинковий лічильник підключено електрообладнання телерадіокомпанії «НТК»з приблизним споживанням 15 Вт/год., що становить 15*24*30=10,8 кВт на місяць.
Вказані факти, на думку позивача , місять ознаки упереджено-поверхневого розгляду комісією питання по суті
Листом від №026-1523/08 від 01.03.2012 року позивача повідомлено про припинення енергопостачання салону-магазину з , що 07.03.12 р., у зв'язку з невиконанням акту вимоги В3 .
5 березня 2012 р.позивачем виконано приписи акту-вимоги ВЗ, про що ним складено відповідні акти .
Згідно з тим, що електромережа від ТП-108 РУ-0,4кВ до ВРЩ-0,4кВ, ВРЩ-0,4кВ знаходиться на балансі та в експлуатаційній відповідальності споживача ( підприємця ОСОБА_1), 6 березня 2012 року позивачем створено комісію, яка обстежила стан електромережі за адресою АДРЕСА_3 та зняла показники з всіх 10 електролічильників.
Шляхом проведених розрахунків можна встановити, різниця між показами загально будинкового та сумарними показами всіх 9 абонентських лічильників становить всього 127 кВт. Віднявши електроенергію, спожиту обладнанням ТРК «НТК»(за період 20 серпня 201 1 року-березень 2012року, що становить 6,5 місяців) отримуємо 127-6,5* 10,8^53,2 кВт. З часу дії договору ( березень 2011 р) по березень 2012 року (12місяців) середньомісячні втрати становлять 53,2/12 = 4,5кВт.
Таким чином позивач заперечує, споживання не облікованої електроенергії в межах 20587 кВт.
Представник позивача вважає, що актом про порушення №076726 від 07.02.2012р. підтверджується, що:
1. Самовільного підключення не виявлено.
2. Слідів втручання в прилади обліку та дії на них магнітних полів немає.
3. Вхідні і вихідні автомати опломбовано, та можливості самовільною підключення в обхід приладів обліку немає.
4. Відсутність додаткової пломби може свідчити тільки про вплив електромагнітних полів на прилад обліку.
5. Не виявлено причинно-наслідкового зв'язку між відсутністю додаткової пломби та втручанням в електрообладнання та прилади обліку.
6. Експертиза приладу обліку (електролічильника) не проводилася,
розгляд акту про порушення №076726 проходив з порушенням процедури, визначеній в ст.6.42 Постанови НКРЕ№28., а Методика застосована з порушенням п.2.1 Постанови НКРЕ № 562 про те, що факт втручання в роботу лічильника та пошкодження пломб має бути доведений експертизою, а до отримання енергопостачальником результатів експертизи методика визначення обсягу не облікованої енергії не застосовується, тобто звинувачення в споживанні не облікованої електроенергії ґрунтується виключно на припущеннях, судженнях та домислах.
Відповідач заявлені позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 07.02.2012 р. на підставі п.8.1 Правил користування електричною енергією (далі- ПКЕЕ).,п.3.1.5. договору про Постачання електричною енергією № 1247 від 18.03.2011р. представники філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго", прибули для проведення оперативної технічної перевірки схеми обліку приміщення магазину-салону, що знаходиться в АДРЕСА_3, та належить підприємцю ОСОБА_1
В даному приміщенні знаходився ОСОБА_4 - чоловік підприємця ОСОБА_1, та ОСОБА_5 - саме орендар магазину-салону.
Представниками філії ПАТ Прикарпаттяобленерго", даним особам пред'явлені службові посвідчення та повідомлено , що причиною їх прибуття. На вимогу пред'явити документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_4 як представника підприємця ОСОБА_1, їм представлено довіреність на комерційне представництво підписане та скріплене печаткою. Надати копію даної довіреності ОСОБА_4 відмовився.
Представниками філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби енергонагляду ТС-1512 на дверках ввідної шафи, що закриває доступ до приладу обліку (електролічильника) РЩ-0,4 кВ, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ № 076726 від 07.02.2012
Копія акту № 076726 від 07.02.2012. вручена ОСОБА_4,про що зазначено в акті №076726 від 07.02.2012р. .
Даний факт підтверджується підписами в Акті № 076726 від 07.02.2012 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В зазначеному акті вказано про дату та час засідання комісії постачальника електричної енергії з розгляду акту №076726 від 07.02.2012 р., запрошено на дане засідання споживача або уповноважену ним особу та роз'яснено про розгляд акту №076726 від 07.02.2012 р. без участі споживача або уповноваженої ним особи в разі їх неявки.
Зазначені факти підтверджуються підписами вищевказаних представників філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго".
Підприємець ОСОБА_1 чи уповноважена нею особа на засідання комісії не з'явилися, а твердження її представника про те, що його не допустили на засідання комісії з розгляду Акту №076726 від 07.02.2012р. не відповідають дійсності та не підтверджені жодним доказом.
Протокол засідання комісії, розрахунок по Акту №076726 від 07.02.2012р. та рахунок для оплати за недораховану електроенергію направлені позивачу рекомендованим листом 20.02.2012 р., що підтверджується поштовим реєстром відправлених рекомендованих листів.
Твердження представника позивача, що при складанні Акту №076726 від 07.02.2012р. не зазначені вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, відповідач заперечує, вказуючи на те, що в Акті зазначено, що перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі визначити неможливо в зв'язку з відсутністю технічних паспортів на електрообладнання. Одночасно в ньому зазначена дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору , яка становить 8,0кВт та режим роботи струймачів протягом доби, а саме - цілодобово.
Засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №076726 від 07.02.2012р.,яке відбулося 16.02.2012р. оформлено протоколом №6 у відповідності до п.6.42 Правил, форма та зміст протоколу №6 повністю відповідає ПКЕЕ .
Представник відповідача зазначив, що пунктом 3.31. Правил користування електричною енергією встановлено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на скріплені кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін. При пломбуванні оформляється акт про
пломбування.
Підтвердження факту отримання ОСОБА_1 на відповідальне збереження пломби ТС-1512, відсутність якої зафіксовано актом №076726 від 07.02.2012 р., є Акт - завдання № 937 від 04.07.2011 р., де даний факт чітко встановлений, тобто ОСОБА_1 передано на відповідальне збереження пломбу ТС-1512, про що свідчить її підпис.
Відповідно до п 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. Згідно п.2.1 дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який, підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Твердження позивача про те, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства та до отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується є необґрунтованою, оскільки представниками філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутня пломба енергонагляду ТС-1512 на дверках ввідної шафи, що закриває доступ до приладу обліку (електролічильника) РЩ-0,4 кВ, в результаті чого складено Акт про порушення ПКЕЕ №076726 від 07.02.2012 р., тобто встановлена повна відсутність пломби, а не її пошкодження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову .
При цьому суд керується наступним:
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод на підставах передбачених законом.
Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.
Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопрушення з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язань , що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку плати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно ч.1,2 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
За ч. 1,2 ст.237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з «застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.
Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду ( енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися предбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.
Відповідно до п.4.2.3 Договору № 1247 від 18.03.2011 про постачання електричної енергії споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі -Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, передбачених ПКЕЕ або Методикою.
Пунктами 10.2, 10.3 Правил-користування електричною енергією (із змінами і доповненнями в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910) встановлені обов'язки споживачів забезпечувати збереження та належний технічний стан засобів обліку, своєчасно вживати заходів до виявлених порушень, оперативно повідомляти постачальника електроенергії про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку тощо.
Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно до п 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.
Відповідно п.2.1 дана Методика вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який, підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Посилання позивача на те, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства та до отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується є необґрунтованою, оскільки представниками філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутня пломба енергонагляду ТС-1512 на дверках ввідної шафи, що закриває доступ до приладу обліку (електролічильника) РЩ-0,4 кВ, в результаті чого складено Акт про порушення ПКЕЕ №076726 від 07.02.2012 р., тобто встановлена повна відсутність пломби, а не її пошкодження.
Твердження позивача про неправильне застосування Методики та Правил не відповідає дійсності , а те, що рішення постачальника є оперативно-господарською санкцією визначено законодавством України.
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
Керуючись ст. 49, 82 -85Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський МРЕМ №6 від 16.02.2012р. по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією - відмовити
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Гриняк Б. П.
Повне рішення складено 17.04.12
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Дейчаківська О. С. 17.04.12