Справа №0707/2471/2012
2/0707/1006/2012
Номер рядка стат.звіту 40
04.04.2012 м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Татарин Е.П.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні належним на праві спільної часткової власності нерухомим майном та надання ключа від вхідних дверей.
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про вселення в квартиру АДРЕСА_1. В порядку ст.31 ЦПК України позивач змінила позовні вимоги, просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні належним на праві спільної часткової власності нерухомим майном та надання ключа від вхідних дверей.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1. Відповідач у свою чергу, чинить перешкоди у користуванні власністю, не надає ключ від вхідних дверей , не дозволяє вільно заходити у приміщення.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені змінені позовні вимоги, просила позов задовільнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивач на теперішній час являється співвласником вказаної вище квартири, однак, ніколи не проживала за даною адресою, тому відсутні будь-які підстави для передачі їй ключа від квартири.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру від 22 листопада 2011 року, свідоцтвом про право на спадщину, технічним паспортом та довідкою КП «Мукачівського МБТІ та ЕО»№2780 від 22 листопада 2011 року.
(а.с.4-9)
У судовому засіданні відповідач підтвердила той факт, що відмовляється надавати ОСОБА_3 ключ від квартири в якій проживає, мотивуючи тим, що в квартирі знаходяться її особисті речі.
Відповідно до ч. ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
2 із 2
За правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В свою чергу нормами матеріального права, що підлягають до застосування до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України та ЖК України.
Так, ст.ст.316,317 ЦК України передбачено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке здійснюється відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також, нормою статті 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Крім того, ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовільнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні власністю, а саме: Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні належним на праві спільної часткової власності нерухомим майном та надання ключа від вхідних дверей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. сплаченого нею судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Головуюча О.І.Маргитич