02.04.2012 1-279/11
Дело № 1 -55
2012 г.
02 апреля 2012 года Новоазовский районный суд
Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Безрук Т. В.
при секретаре Ясиненко Л. В.
с участием прокурора Горбенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мариуполь Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, со средне -специальным образованием, не работающего,
холостого, не судимого, проживающего: Донецкая область,
АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины;
В период времени с 01.02.2011 года по 28.02.2011 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории подворья дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил акустическую систему «Сони»в виде двух музыкальных колонок модели SS-GNZ9D, одной музыкальной колонки модели SS-СТ8D и одной музыкальной колонки модели SS-RS8D, стоимостью согласно судебно -товароведческой экспертизы № 54 от 24.11.2011 года 362 гривны 20 копеек, принадлежащее ОСОБА_3, после чего с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил следующее.
Примерно в феврале 2011 года, около 23.00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в один из дворов по АДРЕСА_2, где на пороге обнаружил четыре музыкальные колонки, увидев которые, решил их похить. Похищенные колонки он в последующем продал ОСОБА_4 за 100 гривен, а полученные деньги потратил на приобретение алкогольных напитков.
В настоящее время раскаивается в содеянном.
В порядке ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а так же разъяснил ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимого и дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже) и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства и посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, не связанное с лишением свободы в виде общественных работ.
Также в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области с ОСОБА_1. подлежит взысканию 393,96 гривен за проведение товароведческой экспертизы.
Вопросы с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 393 (триста девяносто три) гривны 96 копеек.
Вещественное доказательства - четыре музыкальных колонки оставить собственнику ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение 15 (пятнадцати) суток с момента провозглашения.
Судья