Справа № 2-4751/11
2/413/1256/2012
27.12.2011 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Берізка», ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна,
Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.
В позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач, як на підставу заявлених вимог посилається на обставини перебування з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, однак відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує вказані обставини.
Посилається на рішення Виконкому Криворізької міськради №645 від 13.08.2008 року, яким спірна квартира була переведена у нежитлове приміщення, проте відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує вказані обставини.
В наданій копії договору купівлі-продажу 02.02.1996 року відсутній повний текст договору, крім того відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує обставини реорганізації Державного підприємства торгівлі та громадського харчування «Берізка»в ТОВ «Комплекс-Берізка», надано лише копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Комплекс-Берізка», з якої не вбачаються підстави та умови проведеної реорганізації юридичної особи.
Відсутні посилання на докази, якими позивач обгрунтовує обставини об'єднання квартири та приміщення кафе, обставини збільшення площі приміщення з 124 м.кв. до 168,8 м.кв., обставини належності позивачу та відповідачу на праві приватної власності переобладнаного нежитлового приміщення, яке просять розділити, а також складання висновку за результатами обстеження технічних умов переобладнаного приміщення.
Позивач посилається на висновок «НДП «Промбудпроект», якій відсутній в додатках до позовної заяви.
. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної |заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.
Всупереч вимог ст..80 ЦПК України, позивачем не визначено ціну позову, яка визначається у позовах про визнання права власності -вартістю майна, при цьому сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 188 грн. 20 коп., і за відсутністю ціни позову неможливо встановити розбір судового збору, що підлягає сплаті.
Крім того, документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до суду в оригіналі, проте позивачем надані лише копії квитанцій про сплату судового збору.
За таких обставин, що перешкоджають розгляду, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Берізка», ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Власенко