Справа № 413/2276/12
3/413/736/12
21.03.2012 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Шум Л.І.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 307275 від 29 лютого 2012 року, ОСОБА_2 22.02.2012 року о 13:05 год. На території ринку АДРЕСА_2 зберігав при собі медичний шприц з наркотичною речовиною -опієм ацетильованим, для власного використання без мети збуту у кількості 0,5 мл.
ОСОБА_2 вину визнав, наголосивши, що придбав наркотичну речовину для власного вжитку.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 307275 від 29 лютого 2012 року, поясненнями у протоколі, рапортом, протоколом огляду, поясненнями, висновком спеціаліста № 58/10-409 від 27.02.2012 року та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.02.2012 року.
Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку «незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту», відповідальність за що передбачена ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 44 ч. 1 КУпАП доведена.
Обираючи міру адміністративного стягнення, яке має бути накладене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.
Куруючись ст.ст. 44 ч. 1, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 коп.
Речові докази -медичний шприц об'ємом 2 мл. з наркотичною речовиною опієм ацетильованим у кількості 0,5 мл, що зберігається у Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 0233 -знищити.
Постанова може оскаржена або ж опротестована прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум