Справа № 2-4329/11
2/413/941/2012
(заочне)
02.04.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді -Пустовіт О.Г.
при секретарі -Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країни»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач ПАТ «Страхова компанія «Країни»звернулось в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача, що 09 грудня 2009 року в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Ніса - 522", державний номер НОМЕР_1, під час руху порушуючи вимоги ПДР України не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Деу Ланос», держ. номер НОМЕР_2.
Данні обставини встановлені та об'єктивно підтверджуються Постановою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 20.01.2010 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, який з вини відповідача зазнав механічних ушкоджень, було застраховано у ВАТ «Страхова компанія «Країна»(договір добровільного страхування автотранспорту № 07/018196/СТ/2.1.5.1 від 25.05.2009 року, Страхувальник ОСОБА_3). Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника від 10.12.2009 року, страхового акту 07/15504/2.1.5.1 від 08.07.2010 року, рахунку вартості відновлювального ремонту ПП ОСОБА_4 від 05.01.2010 року, рахунку ПП "ОСОБА_5" від 05.01.2010 року, акту виконаних робіт від 12.01.2010 року, страхова компанія відшкодувала страхувальнику витрати на проведені відновлювальні ремонтні роботи застрахованого автомобіля та сплатила страхове відшкодування в сумі 2864, 47 гривень. Оскільки ДТП сталась з вини відповідача, то відповідач повинен відшкодувати завдані збитки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить вказаний позов задовольнити, та розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у суд не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, адже належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає можливим розглянути справу заочно.
Допитавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країни»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09 грудня 2009 року в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Ніса - 522", державний номер НОМЕР_1, під час руху порушуючи вимоги ПДР України не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2.
Данні обставини встановлені та об'єктивно підтверджуються Постановою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 20.01.2010 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, який з вини відповідача зазнав механічних ушкоджень, було застраховано у ВАТ «Страхова компанія «Країна»(договір добровільного страхування автотранспорту № 07/018196/СТ/2.1.5.1 від 25.05.2009 року, Страхувальник ОСОБА_3). Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника від 10.12.2009 року, страхового акту 07/15504/2.1.5.1 від 08.07.2010 року, рахунку вартості відновлювального ремонту ПП ОСОБА_4 від 05.01.2010 року, рахунку ПП ОСОБА_5 від 05.01.2010 року, акту виконаних робіт від 12.01.2010 року, страхова компанія відшкодувала страхувальнику витрати на проведені відновлювальні ремонтні роботи застрахованого автомобіля та сплатила страхове відшкодування в сумі 2864, 47 гривень.
Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного Кодексу України до страхової організації (тобто до позивача), що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2010 року.
Згідно приписів п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути надмірно виплачені кошти у сумі 2305 гривень 60 копійок, а також судові витрати.
Керуючись ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. ст.4, 57, 212, 213, 224, 226-228 ЦПК України, суд-
Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країни»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 47 (сорок сім) копійок збитків в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»судовий збір у сумі 51,00 гривні та 120,00 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:О. Г. Пустовіт