"04" квітня 2012 р.Справа № 5017/497/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Холіній Ю.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (представник діючий за довіреністю);
від відповідача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);
від третьої особи: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой";
до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Мега Буд”
про стягнення 11066031,00 грн.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №713/2012 від 16.02.2012р.) до відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області, згідно якої просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 11066031,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладений з Службою автомобільних доріг в Одеській області договір підряду №5К від 05.10.2007 року, згідно умов якого позивачем із залученням субпідрядної організації -ТОВ „Будівельна компанія „Мега Буд”, на підставі договору підряду №1 від 01.06.2010 року, було належним чином виконано підрядні роботи, між тим, відповідач вартість фактично виконаних підрядних робіт не сплатив, акти приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року не підписав.
Ухвалою суду від 20.02.2012р. суддею Невінгловською Ю.М. за даним позовом порушено провадження у справі №5017/497/2012. Крім того, даною ухвалою, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для встановлення повної та об'єктивної істини по справі, за власною ініціативою суду, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено ТОВ „Будівельна компанія „Мега Буд”.
У судовому засіданні 04.04.2012 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник третьої особи -ТОВ „Будівельна компанія „Мега Буд” у судові засідання не з'явився, будь-яких пояснень щодо суті спору не надав, між тим, 13.03.2012р. від ТОВ „Будівельна компанія „Мега Буд” до канцелярії суду надійшла заява (вх. ГСОО №7660 від 13.03.2012р.), згідно якої третя особа просить суд здійснити розгляд справи за відсутністю ТОВ „Будівельна компанія „Мега Буд”.
Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов (вх. ГСОО №8172/2012 від 19.03.2012р.). При цьому, посилається на те, що фінансування робіт забезпечується з фактичного виділення Службі доріг в Одеській області коштів з Державного бюджету, між тим, грошові кошти з бюджету відповідного рівня відповідачу на фінансування робіт у 2011 році не виділялись. Таким чином, відповідач заявлені позовні вимоги ТОВ "Ростдорстрой" про стягнення грошових коштів у сумі 11066031,00 грн. не визнає та вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
05 жовтня 2007 року між Службою автомобільних доріг в Одеській області (надалі - замовник) та ТОВ "Ростдорстрой" (надалі -підрядник, генпідрядник) укладено договір підряду № 5К, згідно умов якого замовник доручає підряднику і зобов'язується прийняти і оплатити виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км 31+200 - км 35+000, Одеської області, а підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому замовником.
Відповідно до п. 1.2 договору, підрядник здійснює виконання робіт в межах виділених на фінансування капітального ремонту автомобільних доріг коштів за рахунок державного бюджету.
Умовами п. 3.1 договору встановлено, що підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31 травня 2008р.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що завершення виконання робіт оформлюється актом про прийняття в експлуатацію об'єкта. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється підрядником.
Терміни виконання робіт можуть бути змінені у разі:
а) обставин непереборної сили;
б) виконання замовником своїх зобов'язань (відсутність фінансування, затримка у платежах, несвоєчасна передача будівельного майданчика, проектно-кошторисної документації підряднику, збільшення фінансування тощо);
в) перегляду проектно-кошторисної документації;
г) страйків робітників, блокади ними будівельного майданчика та інших їхніх дій, що перешкоджають нормальному виконанню робіт за цим договором, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені невиконанням зобов'язань перед працівниками чи їхніми об'єднаннями самим підрядником або його субпідрядниками (п. 3.3 договору).
У відповідності до п. 3.7 договору, замовник у будь-який час може дати вказівку підряднику зменшити темпи виконання усіх або частини робіт чи тимчасово припинити їх виконання. Якщо таке рішення замовника зумовлено необхідністю продовження термінів завершення виконання та/або вартості будівництва, сторони будуть вирішувати це питання у порядку, передбаченому в п. 4.7.
Згідно п. 3.8 договору, перегляд термінів виконання робіт оформлюється додатковою угодою.
Пунктом 4.1 договору встановлено, що договірна ціна робіт, доручених підряднику, по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення, складає 40100,00 тис.грн. у т.ч. ПДВ -6683,333 тис.грн. -динамічна.
Умовами п. 4.6 договору визначено, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних підрядних робіт, згідно п. 3.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 (зі змінами та доповненнями), здійснюються з урахуванням договірної ціни.
Положеннями п. 7.1 договору передбачено, що закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування та інших ресурсів здійснює підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості змовником вони залишаються власністю підрядника.
Відповідно до п. 8.1 договору, підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядниками.
Підрядник несе перед замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої дії (п. 8.5 договору).
Пунктом 9.3 договору встановлено, що головним документом, відображаючим хід виконання робіт від їх початку до закінчення, є журнал виконання робіт (ф. КБ-6), який ведеться у двох примірниках і подається субпідрядником - генпідряднику, генпідрядником - замовнику.
Згідно з п. 10.6 договору, за відсутності при перевірці та прийомці робіт замовника, підрядник виконує цю роботу самостійно, оформлюючи висновки щодо їх здійснення відповідним протоколом (актом).
Умовами п. 11.1 договору визначено, що замовник забезпечує фінансування робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення виходячи з фактичного виділення коштів замовнику з державного бюджету.
Положеннями п. 11.3 договору встановлено, що для здійснення прийняття виконаних робіт підрядник представляє замовнику акти прийняття виконаних робіт (ф.КБ-2в) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) в строк до 01 числа місяця, наступного за звітним. Після здійснення прийняття виконаних робіт замовник проводить оплату за фактично виконані роботи, в межах виділених коштів на фінансування капітального ремонту автомобільної дороги протягом 30 днів, на умовах п.13.7.
Відповідно до п. 15.5 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань за цим договором.
Як встановлено матеріалами справи, згідно акту приймання-передачі будівельного майданчика за договором №5К від 05.10.2007р. Служба автомобільних доріг в Одеській області передала, а ТОВ "Ростдорстрой" прийняло будівельний майданчик, а саме визначену договором ділянку автомобільної дороги державного значення „М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог)”, км 31+200 - км 35+000, Одеської області на якій генпідрядник виконує роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення.
Згідно наявних в матеріалах справи додаткових угод до договору підряду №5К від 05.10.2007р. сторонами у справі неодноразово вносились зміни та доповнення у відповідний договір, а саме: додатковою угодою №1 від 15.10.2007р. було доповнено статтю 4 „Договірна ціна робіт і порядок її уточнення” пунктом 4.6 -обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків; додатковою угодою №6 від 17.12.2009р. внесено зміни у п. 3.1 договору -підрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31 грудня 2011 року; додатковою угодою №7 від 30.12.2010р. внесено зміни до календарного і фінансового планів, які є невід'ємною частиною додаткової угоди, виклавши їх в новій редакції:
1) календарний план виконання робіт: назва об'єкту -капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення „М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог)”, км 31+200 - км 35+000, Одеської області, термін виконання -05.10.2007р. -31.12.2011р., в т.ч. по роках (тис. грн.) 2007 -7460,415, 2008 -19790,250, 2009 -0, 2010 -0, 2011 -12849,335.
2) план фінансування об'єкту капітального ремонту: назва об'єкту -капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення „М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог)”, км 31+200 - км 35+000, Одеської області, термін фінансування -05.10.2007р. -діє до повного виконання зобов'язань, в т.ч. по роках (тис. грн.) 2007 -7460,415, 2008 -19790,250, 2009 -0, 2010 -0, 2011 -12849,335.
01 червня 2010р. між ТОВ "Ростдорстрой" (надалі - генпідрядник) та ТОВ „БК „Мега Буд” (надалі -субпідрядник) укладено договір підряду № 1 (надалі - договір 1), згідно умов якого субпідрядник зобов'язаний на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, із своїх матеріалів виконати капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км 31+200 - км 35+000, Одеської області (надалі -об'єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а підрядник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи згідно умов даного договору.
Згідно п. 4.2 договору 1, оплата за цим договором здійснюється підрядником субпідряднику на його поточний рахунок в національній валюті України поетапно, за фактично виконані обсяги робіт субпідрядником, на підставі актів виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в), довідки про виконані підрядні роботи (за формою КБ-3), за умови отримання підрядником оплати від замовника.
У відповідності до умов п. 6.1, 6.3 договору 1, виконання робіт оформлюється актами КБ2, КБ3, підписаними обома сторонами. Підрядник зобов'язаний прийняти роботи, виконані субпідрядником, не пізніше 5 календарних днів з дня отримання від субпідрядника акта виконаних підрядних робіт.
На виконання умов договору підряду №1 від 01.06.2010р., ТОВ „БК „Мега Буд”, здійснило передбачені умовами договору підрядні роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км 31+200 - км 35+000, Одеської області на загальну суму 11066031,00 грн. за виключенням зворотної суми у розмірі 3619,00 грн., що становить вартість матеріалів, які поставляє замовник, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року за формою № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за січень 2012 року (а.с. 68-97, том І), підписаними та скріпленими печатками обох сторін.
Таким чином, як зазначає позивач, за договором підряду № 5К від 05.10.2007 року ТОВ "Ростдорстрой" виконало частину підрядних робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км 31+200 - км 35+000, Одеської області, із залученням субпідрядної організації, згідно договору підряду №1 від 01.06.2010 року, вартість яких склала 11066031,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, укладений сторонами договір №5К від 05.10.2007р., за своєю правовою природою є договором підряду, предметом якого є виконання капітального ремонту.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено матеріалами справи, листом від 27.01.2012р. за №7 ТОВ "Ростдорстрой" направило на адресу Служби автомобільних доріг в Одеській області для підписання довідку про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 року на загальну суму 11069650,00 грн., між тим, відповідач підписані довідку і акти не повернув та вартість фактично виконаних робіт не сплатив.
При цьому, позивачем заявлено до стягнення суму виконаних будівельних робіт за січень 2012 року у розмірі 11066031,00 грн., згідно довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, до якої не включено суму у розмірі 3 619грн., яка складається з вартості матеріальних ресурсів від розбирання (демонтажу), які залишаються після демонтажу автомобільної дороги у власності субпідрядника.
Положеннями ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника - достроково.
Як вбачається з матеріалів справи та жодним чином не заперечується відповідачем, ТОВ "Ростдорстрой" виконано підрядні роботи на відповідній ділянці автомобільної дороги із залученням субпідрядника -ТОВ „БК „Мега Буд” вартість яких склала 11066031,00 грн. та процедура приймання яких, оформлена актами приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, підписаними обома сторонами.
При цьому, відповідні акти та довідка, у межах встановлених договором №5К від 05.10.2007 року, були направлені генпідрядником на підписання (для прийняття робіт) замовнику - Службі автомобільних доріг в Одеській області, згідно листа №7 від 27.01.2012р., який був отриманий останнім про що свідчить штамп реєстрації листа, між тим, відповідач підписані довідку і акти не повернув, як і не висловив будь-яких заперечень щодо якості та обсягів виконаних підрядних робіт чи їх вартості.
Отже, за відсутності у відповідача будь-яких заперечень щодо виконаних позивачем підрядних робіт за вартісними, кількісними чи якісними показниками, суд доходить висновку, що дані роботи були виконані ТОВ "Ростдорстрой" належним чином, згідно до умов укладеного між сторонами договору підряду №5К від 05.10.2007р., а факт відмови відповідача від підписання відповідних документів розцінює як спробу Служби автомобільних доріг в Одеській області ухилитись від зобов'язань щодо сплати вартості виконаних робіт.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.
Отже, належне виконання позивачем свого обов'язку щодо проведення робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги є підставою для виникнення у відповідача зобов'язання щодо оплати виконаних робіт.
З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим та безпідставним ухилення відповідача від виконання своїх зобов'язань за договором підряду № 5К від 05.10.2007р. щодо прийняття виконаних позивачем підрядних робіт шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робі за січень 2012 року і довідки про вартість виконаних робіт за січень 2012 року.
Крім того, суд зазначає, що наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі і дій позивача та не може бути підставою для неоплати виконаних позивачем підрядних робіт. Також, відсутність бюджетного фінансування не може бути обставиною, яка звільняє відповідача від зобов'язань за договором, оскільки договір укладений з відповідачем замовником - Службою автомобільних доріг в Одеській області, як самостійною юридичною особою без участі будь-яких інших відповідальних установ. Крім того, суд звертає увагу, що даний договір укладено в межах виконання державної програми створення та функціонування національної мережі міжнародних транспортних коридорів в Україні та проект на капітальний ремонт автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км 31+200 - км 35+000 був затверджений та узгоджений Державною службою автомобільних доріг України, до складу якої входить відповідач, отже, саме на відповідача, з урахуванням укладеного договору підряду №5К від 5.10.2007р., покладено обов'язок щодо забезпечення фінансування підрядних робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Ростдорстрой" та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 11066031,00 грн., що становлять вартість частини виконаних підрядних робіт за договором підряду №5К від 05.10.2007 року.
На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області (65013, м. Одеса, вул. М.Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 46, код ЄДРПОУ 33658865) заборгованість у сумі 11066031/одинадцять мільйонів шістдесят шість тисяч тридцять одна/грн. та судовий збір у сумі 64380/шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят/грн.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту підписання повного тексту.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Повний текст рішення підписано 09.04.2012р.