01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" квітня 2012 р. Справа № 24/086-11
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про роз'яснення рішення у справі № 24/086-11
за позовом Підприємства споживчої кооперації «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Лутак Т.В.
Представники сторін:
від Підприємства споживчої кооперації «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації:Мальчик Т.Ю.
від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: не з'явились
Підприємство споживчої кооперації «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулося до господарського суду Київської області з позовом про усунення перешкод Підприємству «Фастівський ринок»Київської регіонспоживспілки у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Фастівського ринку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усім належним йому майном з земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2011 р. позовні вимоги Підприємства споживчої кооперації «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації задоволено, зобов'язано усунути перешкоди Підприємству «Фастівський ринок»Київської регіонспоживспілки у користуванні земельною ділянкою та цілісним майновим комплексом Фастівського ринку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усім належним їй майном з земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства «Фастівський ринок»Київської регіонспоживспілки 85, 00 грн. -витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
29.11.2011 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2011 р. у справі № 24/086-11 видано накази.
29.03.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 29.03.2012 р. (вх. № 4963 від 29.03.2012 р.) про роз'яснення рішення у справі № 24/086-11, у якій заявник просить суд дати роз'яснення яким чином та в який спосіб без порушення прав інших осіб та без порушення права власності особи, права на здійснення підприємницької діяльності, що не передбачено рішенням суду, без знищення майна, яке має значну вартість, відповідач має виконати рішення господарського суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2012 р. розгляд вищезазначеної заяви призначено на 12.04.2012 р., викликано для участі у судовому засіданні представників сторін.
У судовому засіданні 12.04.2012 р. представник Підприємства споживчої кооперації «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчої кооперації надав суду письмові пояснення № 53 від 10.04.2012 р., у яких описує хід виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Київської області від 11.11.2011 р. та зазначає про те, що виселення ОСОБА_1 можливе шляхом демонтажу металевої споруди частинами із застосуванням спеціальних засобів для розпилювання, порізки.
У судове засідання 12.04.2012 р. ні сама Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ні її представник не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.
Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України може бути роз'яснено саме зміст рішення суду, а не механізм його виконання, що є виконавчим провадження, яке повинно здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.
Разом з тим, суд відзначає, що у своїй заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 фактично ставить питання про роз'яснення механізму та порядку виконання рішення суду та не стосується змісту самого рішення.
Відповідно до п. 9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.
З огляду на вищенаведене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення у справі № 24/086-11 не підлягає задоволенню, оскільки стосується саме порядку виконання судового рішення, а не його змісту.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд ?
УхвалИВ:
1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення у справі № 24/086-11.
2. Копії даної ухвали направити сторонам.
Суддя Т.В. Лутак