Запорізької області
11.04.12
Справа № 5009/1385/12
Суддя Яцун Олена Владиславівна
Розглянувши позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах орган: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»(01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»(72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Луначарського, 61)
про стягнення заборгованості за договором №14/2314/11 від 30.09.2011р. у розмірі 15.662.925грн.39коп., 317.897грн.00коп. пені, 61.384грн.89коп. 3% річних та 461.790грн.36коп. штрафу, 37.817грн.54коп. інфляційних втрат
Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:
Статтею ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно до Роз'яснень Вищого господарського суду №04-5/609 від 31.05.2002 р. та №04-5/212 від 10.02.2004 р., тільки розрахунковий документ (поштова квитанція або фінансовий чек), виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, може вважатися належним доказом надсилання сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Позивачем надано повідомлення про вручення позову від 10.04.2012р., відповідно до якого копія позовної заяви №89-11-12 від 10.04.2012р. була отримана інспектором ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»в той час, як прокурор звернувся до суду з позовною заявою №89-44-12 від 10.04.2012р.
Інших поштових документів, які б свідчили про направлення кореспонденції на адресу ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»до позову не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що належних доказів направлення копії позову №44 від 10.02.2012р. з додатком на адресу відповідача суду не надано.
Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не представлені докази направлення відповідачу копії позовної заяви і прикладених до неї документів.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву повернути прокурору без розгляду.
Додаток: на 22 аркушах.
Суддя О.В. Яцун