91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
11.04.12 Справа № 9/5014/542/2012
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповдальністю "Весна", м. Антрацит Луганської області
про стягнення 34 458 грн. 08 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача ОСОБА_1., дов. № 1-11-17687 від 15.08.11,
від відповідача - не прибув
суть спору: позивач, ПАТ "КБ "Надра", звернувся з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 29800,0 грн., інфляційних нарахувань -3168,90 грн. та 3% річних -1489,18 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення за реєстр. № 430, згідно з яким позивач користувався приміщенням площею 102,6 кв. м., що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1
15 квітня 2009 року відповідач надав рахунок № 4 на суму 29800,0 грн. щодо сплати компенсації оплати за оформлення технічних умов з електроенергії та рахунок № 5 на суму 15200,0 грн. щодо сплати компенсації оплати за оформлення технічної документації з архітектури -введення в експлуатацію через зміну фасаду будівлі та внутрішнє переобладнання приміщення.
Ці рахунки були оплачені банківською установою на рахунок відповідача 15 квітня 2009 року.
Відповідач відмовився від укладення договору про компенсацію зазначених у рахунках послуг, тому позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів.
Відповідач повернув суму 15200,0 грн., обумовлену рахунком № 5.
31 січня 2012 року на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою повернути решту коштів в розмірі 29800,0 грн., яка була отримана 07.02.12, однак залишена без відповіді та задоволення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки за період з липня 2010 року по січень 2012 року в сумі 3168,90 грн. та 3% річних за період з 02.07.10 по 29.02.12 -1489,18 грн. за прострочення грошового зобов'язання.
Відповідач, ТОВ "Весна", відзив на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Інтерес позивача, який є правонаступником ВАТ "КБ "Надра", полягає в отриманні від відповідача коштів, отриманих ним без достатньої правової підстави.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення за реєстр. № 430, згідно з яким позивач користувався приміщенням площею 102,6 кв. м., що розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1
15 квітня 2009 року відповідачем були надані:
- рахунок № 4 на суму 29800,0 грн. щодо сплати компенсації оплати за оформлення технічних умов з електроенергії,
- рахунок № 5 на суму 15200,0 грн. щодо сплати компенсації оплати за оформлення технічної документації з архітектури -введення в експлуатацію через зміну фасаду будівлі та внутрішнє переобладнання приміщення.
Виставлені рахунки були оплачені банківською установою на рахунок відповідача 15 квітня 2009 року, що підтверджується меморіальними ордерами № 602 та 601.
У подальшому відповідач відмовився від укладення договору про компенсацію зазначених у рахунках послуг, а наявний між сторонами договір оренди приміщення не містив відповідних положень.
У зв'язку з цим, представники банку звернулися до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів.
Відповідач частково задовольнив вимоги банку, повернувши за п/д № 1 від 16.05.11 суму 15200,0 грн., обумовлену рахунком № 5.
31 січня 2012 року на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою повернути решту коштів в розмірі 29800,0 грн., яка була отримана 07.02.12, однак залишена без відповіді та задоволення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки за період з липня 2010 року по січень 2012 року в сумі 3168,90 грн. та 3% річних за період з 02.07.10 по 29.02.12 -1489,18 грн. за прострочення грошового зобов'язання.
Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.
Умовами договору оренди, укладеного сторонами, не передбачені обов'язки позивача щодо компенсації будь-яких послуг відповідача, однак банк переказав кошти на підставі виставлених відповідачем рахунків.
За правилами ч.ч. 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Виходячи з фактичних обставин, встановлених судом, позивач безпідставно переказав кошти на рахунок відповідача, банк правомірно виставив відповідачу вимогу про повернення цих коштів до 1 липня 2010 року, що міститься у направленій претензії від 31.05.10 за № 6/9-2507.
Матеріали справи містять докази отримання цієї вимоги відповідачем 1 червня 2010 року, про що свідчить копія поштового повідомлення.
Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у т.ч. боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Оскільки вимога про виконання господарського грошового зобов'язання не була своєчасно виконана у запропонований банком строк (01.07.10), на суму невиконаного грошового зобов'язання в розмірі 29800,0 грн. позивач на підставі положення ч. 2. ст. 625 ЦК України правомірно нарахував інфляційні збитки за період з липня 2010 року по січень 2012 року в сумі 3168,90 грн. та 3% річних за період з 02.07.10 по 29.02.12 -1489,18 грн.
Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляції та 3% річних, суд дійшов висновку, що вони відповідають фактичним обставинам та є правильними.
За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Весна", 94600, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 25, код 23483231, на користь позивача, ПАТ "КБ "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код 20025456, безпідставно отримані кошти в сумі 29800,0 грн., інфляційні нарахування -3168,90 грн. та 3% річних -1489,18 грн., крім того, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн.
3. Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську перерахувати судовий збір у сумі 1609,50 грн., сплачений ПАТ «КБ «Надра» за меморіальним ордером №25103 від 24.02.2012, з рахунку №31219206700006 на рахунок №31214206783006.
Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 11.04.12.
Суддя А.Г. Ворожцов