ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/188-4/38410.04.12
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Емінент-Україна»
Про стягнення 85 655,46 грн.
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Емінент-Україна»
Про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
Суддя Палій В.В.
Представники:
Від заявника (ТОВ «Емінент-Україна») ОСОБА_1 -предст. (дов. від 01.03.2012р.)
Від ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» ОСОБА_2- предст. (дов.
від 30.12.2011р.)
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2004р. у справі №20/188 за позовом ТОВ «Емінент-Україна»до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»задоволено повністю позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 163 831,06грн.-боргу, 1 638,55грн.-державного мита, 118,00грн. -витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
23.09.2004р. на виконання рішення видано наказ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р. змінено спосіб виконання рішення по справі №20/188 від 13.09.2004р., шляхом накладення стягнення на майно відповідача, а саме, на обладнання-комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів, що належить відповідачу, в рахунок погашення боргу у сумі 165 570,74грн. та передати позивачу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. №20/188 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р. №20/188 скасовано. Зазначена постанова залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.05.2005р. №20/188.
Ухвалою Верховного суду України від 14.07.2005року в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови ВГСУ від 05.05.2005р. №20/188 відмовлено.
В поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р. №20/188, яка скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. №20/188, судом видано наказ від 29.08.2005р. №20/188.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2005р. №20/188 за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. №20/188 за нововиявленими обставинами заяву ВАТ «Харківміськгаз»задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. №20/188 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р. №20/188 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 16.03.2006р. №20/188 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.12.2005р. №20/188 скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. №20/188 не прийнято до розгляду і повернуто ВАТ «Харківміськгаз»заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2006р. №20/188 відмовлено ВАТ «Харківміськгаз»в прийнятті заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2005р. за нововиявленими обставинами.
01.03.2012р. судом одержано заяву від ТОВ «Емінент-Україна»про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 29.08.2005р. №20/188 до виконання, у зв'язку з тим, що строк для пред'явлення наказу до виконання пропущено стягувачем з поважних причин.
Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
За наведених обставин, ухвалою від 07.03.2012р. суд призначив подану заяву до розгляду у судовому засіданні 20.03.2012р. за участю стягувача та боржника.
Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Клопотання судом задоволено, вказані документи за резолюцією судді долучені судом до матеріалів справи та передані для подальшої реєстрації до канцелярії суду.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», розгляд заяви 20.03.2012р. відкладено.
У судовому засіданні 03.04.2012р. представник заявника надав суду додаткове письмове обґрунтування до поданої заяви.
У судовому засіданні 03.04.2012р. судом оголошено перерву до 10.04.2012р. для надання можливості представнику ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»ознайомитись із поданою заявою.
10.04.2012р. судом одержано відзив від ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»на подану заяву, у якому ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»просить суд у задоволенні заяви відмовити, так як з 22.11.2006р. заявник мав три роки для пред'явлення наказу до виконання, проте, не знайшов можливості цього зробити. Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2004р. у справі №20/188 за позовом ТОВ «Емінент-Україна»до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про стягнення коштів - не виконано.
Проаналізувавши подану заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 29.08.2005р. №20/188 до виконання, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, суд задовольняє подану заяву, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188, що був виданий судом в поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2004р. №20/188, було пред'явлено ТОВ «Емінент-Україна»до примусового виконання.
Згідно постанови №933/5 державного виконавця ДВС у Червонозаводському районі міста Харкова про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.11.2006р. наказ по справі №20/188 від 29.08.2005р. повернуто стягувачу, у зв'язку з тим, що в ході перевірки встановлено -за адресою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»обладнання-комплексу для використання заводами по термічній обробці твердих побутових відходів відсутнє, про що 22.11.2006р. складено акт державного виконавця. У постанові зазначено, що стягувач може пред'явити виконавчий документ в межах строків, визначених ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній станом на 15.03.2006р.) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання;
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.
Таким чином, з 22.11.2006р. (з дня винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, з якого закінчується строк переривання пред'явлення виконавчого документа до виконання і встановлюється новий строк) трирічний строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився -21.11.2009р.
Із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду (наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188) стягувач звернувся до суду 03.07.2008р. (про що свідчить вхідний штамп суду на заяві том IV арк. справи 2). Отже, із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду стягувач звернувся до суду в період, коли трирічний строк для пред'явлення наказу до виконання не закінчився. До даної заяви стягувачем було додано оригінал наказу від 29.08.2005р. у справі №20/188.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. у справі №20/188, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. заяву ТОВ «Емінент-Україна»було задоволено та стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»на користь ТОВ «Емінент-Україна»вартість обладнання комплексу для використання завадами по термічній переробці твердих побутових відходів у розмірі 13 699 546,82грн.
Проте, постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2008р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. у справі №20/188 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Верхового суду України від 26.02.2009р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2008р. у справі №20/188.
Під час нового розгляду справі присвоєно номер 20/188-4/384.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2009р. у задоволенні заяви ТОВ «Емінент-Україна» про зміну способу та порядку виконання рішення суду -відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі №20/188-4/384 апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Емінент-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2009р. по справі №20/188-4/384 -припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі №20/188-4/384 залишено без змін.
Отже, строк для повторного пред'явлення наказу від 29.08.2005р. №20/188 до виконання, оригінал якого був доданий до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, закінчився в період, коли подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду перебувала на новому розгляді у господарському суді міста Києва.
При цьому, суд враховує, що в період з 07.08.2008р. (дата винесення судом ухвали про задоволення заяви) по 03.12.2009р. (дата винесення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви) підстави для повторного пред'явлення наказу від 29.08.2005р. №20/188 до виконання були відсутні, у зв'язку із зміною способу виконання рішення суду, а пізніше, у зв'язку з тим, що заява про зміну способу виконання рішення суду (до якої був доданий оригінал наказу) знаходилась на новому розгляді.
Таким чином, причину пропуску стягувачем строку для повторного пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 до виконання суд визнає поважною, у зв'язку з чим, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 до виконання підлягає поновленню.
Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.
За наведених обставин, новий наказ судом не видається, а стягувачу підлягає поверненню оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188, який знаходиться у матеріалах справи та був доданий стягувачем до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Суд також враховує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2006р. у справі №20/188, якою внесено виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188, було визначено, що обладнання комплексу для використання заводами по термічній переробці твердих побутових відходів, зберігається у м. Києві на вул. Поліській, 5, Київська КМТЗ МО України, проте, відповідно до постанови №933/5 про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.11.2006р., примусове виконання даного наказу суду здійснювалось за місцезнаходженням ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»(м. Харків), а не за місцем зберігання обладнання (м. Київ). Отже, належні дії для примусового вилучення майна -обладнання комплексу на користь ТОВ «Емінент-Україна»за місцем зберігання такого майна, не було вчинено.
Щодо посилання боржника на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2004р. у справі №20/188 -не виконано, суд зазначає наступне.
Кошти у розмірі 184 736,00грн., які надійшли на рахунок ВДВС Солом'янського управління юстиції від ТОВ «Емінент-Україна»на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №20/188 від 13.09.2004р., були повернуті боржнику - ТОВ «Емінент-Україна», у зв'язку із закриттям виконавчого провадження (виконанням наказу суду у повному обсязі, шляхом звернення стягнення на майно -обладнання комплексу). Тобто, на рахунок ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»кошти, що були присуджені на його користь згідно рішення Господарського суду міста Києва по справі №20/188 від 13.09.2004р., не надходили. Проте, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»не позбавлений права звернутись до суду із заявою, в порядку ст. 119 ГПК України, для забезпечення одержання присудженої на його користь суми коштів. Доказів на підтвердження добровільного чи примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. у справі №20/188, якою заяву ТОВ «Емінент-Україна»було задоволено та стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»на користь ТОВ «Емінент-Україна»вартості обладнання комплексу для використання завадами по термічній переробці твердих побутових відходів у розмірі 13 699 546,82грн., матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Емінент-Україна»про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 до виконання -задовольнити.
2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188 до виконання.
3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Емінент-Україна»оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2005р. №20/188.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя В.В. Палій