ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-54/3496-201206.04.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ
до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ
про стягнення 9187,18 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 507D/2011 від 28.11.2011 р.);
від відповідача -не з'явився;
приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»(далі-відповідач) про стягнення 9187,18 грн. страхового відшкодування порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 9187,18 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. При цьому, враховуючи, що при зверненні до суду позивачем неправильно визначено ціну позову, ціна позову визначена судом відповідно до ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
25 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 3110/237/000546 добровільного страхування наземного транспорту з додатками, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за договором є АКБ «Укрсоцбанк».
16 листопада 2009 року о 18 годині 25 хвилин на греблі ГЕС в м. Запоріжжі, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «МАЗ-630305», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та наземного транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2009 року у справі № 3-8766/09 встановлено порушення ОСОБА_4 п. 10.1 дод. 1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно із ремонтною калькуляцією № 06/02/10 від 17.02.2010 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 9477,18 грн.
Дані, зазначені у ремонтній калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, відповідають встановленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Згідно з Рахунком -фактурою № 342/1 від 16.12.2010 р.фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 9837,00 грн.
Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Договором страхування № 3110/237/000546 сторонами встановлено франшизу у розмірі 290,00 грн.
Страховим актом № 9109000018 (28829/к) від 10.03.2010 р. пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 16 листопада 2009 року о 18 годині 25 хвилин на греблі ГЕС в м. Запоріжжі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 9187,18 грн.
Позивачем платіжними дорученнями № 9679 від 25.05.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9187,18 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «МАЗ-630305», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6553885.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземним транспортним засобом автомобілем «МАЗ-630305», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВВ/6553885, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Полісом № ВВ/6553885 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25000 грн. 00 коп..
Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Позивачем направлено відповідачу Регресну вимогу про відшкодування в порядку регресу 9187,18 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.
Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9187,18 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, код 23510137) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, код 20113829) 9187,18 грн. (дев'ять тисяч сто вісімдесят сім грн. 18 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 10.04.2012 р.