ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/39702.04.12
За позовом Комунального підприємства «Солом'янкабудінвест»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації
до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фінансове управління Солом'янського управління.
про стягнення 176 433,58 грн. заборгованості.
Головуючий Суддя Якименко М.М.
Суддя Ващенко Т.М.
Суддя Головіна К.І
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 26.03.2012;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 27.02.2012;
від третьої особи: не з'явилися
Комунальне підприємство «Солом'янкабудінвест»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради про стягнення 176 433,58 грн. заборгованості
Позовні вимоги мотивовані тим що після підписання Додаткової угоди до договору оренди №570/3 від 29.07.08 р. сторони внесли зміни до п.3.2 Договору, а саме: встановили розмір орендної плати 4% від вартості майна, що складає 3 184,67 грн на місяць з 29.07.2008 р. тобто, з часу укладання договору. Враховуючи вищевикладені зміни та те, що позивач здійснював оплату за оренду приміщення відповідачу у розмірі 15 % від вартості майна виникла переплата за оренду плату в розмірі 141 607,83 грн.
З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 141 607,83 грн. - основного боргу, 19 792,99 грн. - пені, 10 119,12 грн. - інфляційні витрати, 4 914,64 грн. - 3 % річних.
Ухвалою суду від 02.11.2011 порушено провадження у справі № 40/397 та призначено до розгляду на 15.11.2011.
У судове засідання, призначене на 15.11.2011, представники сторін з'явилися, вимоги ухвали суду виконали.
Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 159 401,49 грн., з них 141 607,83 грн. - сума основного боргу, 12 887,84 грн. - інфляційні витрати, 4 905,82 грн. - 3 % річних.
У судовому засіданні 15.11.11 оголошено перерву до 20.12.2011.
Ухвалою суду від 20.12.2011 продовжено строк розгляду спору по справі № 40/397 та відкладено розгляд справи на 17.01.2012. Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Фінансове управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвалою від 17.01.2012 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 17.01.2012 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 40/397 визначеного наступних суддів: Пукшин Л.Г. (головуючий), Бойко Р.В., Ващенко Т.М.
Ухвалою від 18.01.2012 справу № 40/397 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Бойко Р.В., Ващенко Т.М., розгляд справи призначено на 16.02.12.
Представник третьої особи через канцелярію суду подав пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи.
В судове засідання 16.02.2012 представники відповідача та третьої особи не з'явились. Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 143 419,74 грн., з них 124 011,10 грн. - сума основного боргу, 13 531,38 грн. - інфляційні витрати, 5 877,26 грн. - 3 % річних. Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 15.03.12, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази по справі
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду м. Києва від 24.02.2012 справу №40/397 передано для здійснення автоматичного розподілу.
У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу було передано для розгляду по суті судді Якименко М.М.
Ухвалою від 27.02.2012 справу №40/397 прийнято до провадження суддею Якименко М.М., розгляд справи призначено на 22.03.2012.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду м. Києва від 22.03.12 суддю Бойко Р.В. виключено із складу колегії по розгляду справи №40/397 у зв'язку із знаходженням судді Бойко Р.В на лікарняному, розгляд справи призначено колегіально у складі: Якименко М.М. (головуючий суддя), Ващенко Т.М., Головіна К.І.
В судовому засіданні 22.03.2012 представник відповідача подав клопотання про зміну найменування на Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування Житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, судом задоволено дане клопотання. А також представник відповідача надав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідно до якого заперечував проти нарахування позивачем пені та 3% річних та просив суду в задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить сягнути з відповідача на свою користь 117 617,58 грн. -основного боргу, 13 773,88 грн. інфляційних втрат, 6 378,95 грн. -трьох відсотків річних.
В судовому засіданні 22.03.2012 оголошено перерву на 02.04.2012.
В судовому засіданні 02.04.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача позов не визнавав і просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -
встановив:
29.07.2008 року між Комунальним підприємством «Солом'янкабудінвест»Солом'янської районної у м. Києві ради (перейменовано Комунальне підприємство «Солом'янкабудінвест»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, далі за текстом -Орендар, позивач) та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (перейменовано на Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, далі за текстом -Орендодавець, відповідач) було укладено договір № 570/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва (далі за текстом - Договір), згідно якого Орендодавець та Орендар на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29 грудня 2007 №1288 від 29.07.2008 передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, для адміністративних потреб, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 40-А.
Строк дії договору встановлено з 29.07.2008 до 29.06.2011 (п. 9.1.Договору).
Згідно п. 2.1. Договору об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 187,0 кв.м., у тому числі 1 поверх -187 кв.м., згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (додаток №1).
Відповідно до п.2.2. Договору вартість об'єкту оренди згідно із звітом про експертну оцінку на 14.07.2008 становить 955 401,70 грн.
Згідно п. 3.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої Рішенням Солом'янської районної в м. Києві радою від 20.12.2006 р. № 101, або за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності.
Орендна плата на момент укладання Договору встановлюється у розмірі 15% від вартості майна і становить 11 942,52 грн. на місяць.
Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
14.07.2010 сторони дійшли згоди і підписали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди №570/3 від 29.07.2008, згідно якої було внесено зміни в Абзац 2 пункту 3.1. Договору №570/3 від 29.07.2008, а саме: «Орендна плата встановлюється в розмірі 4 % від вартості майна і становить 3184,67 грн. на місяць. Індекс інфляції враховується з 14.07.2008»
Спір виник у зв'язку з тим, що КП «Солом'янкабудінвест»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації здійснило оплату за орендні платежі у розмірі 15% від вартості майна, в той час як необхідно було сплачувати 4%, таким чином за розрахунками позивача виникла переплата за орендну плату в розмірі 117 617,58 грн., з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду Акт від 05.09.2011 звіряння розрахунків за договором №507/3 від 29.07.2008, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 153 320,03 грн. На підтвердження іншого, суду не надано жодних доказів.
Відповідно до ст. 174 ГК України Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Листами №255/41 від 12.11.2010 та №110/41 від 07.09.2011 позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення переплачених коштів. На вказані листи відповідач не відповіді не дав і зазначені кошти не повернув.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 117 617,58 грн. -переплати за орендну плату нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 6 378,95 грн., та 13 773,88 грн. -інфляційних втрат.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення за несвоєчасне повернення переплачених коштів з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 6 378,95 грн., та 13 773,88 грн. -інфляційних втрат є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85, ГПК України, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код ЄДРПОУ 35756919) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства «Солом'янкабудінвест»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 40-А, код ЄДРПОУ 31055458) 117 617 (сто сімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 58 коп. -основного боргу, 13 773 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 88 коп. -інфляційних втрат, 6 378 (шість тисяч триста сімдесят вісім) грн. 95 коп. - трьох відсотків річних, 1 377 (одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 70 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Головуючий Суддя Якименко М.М.
Суддя Ващенко Т.М.
Суддя Головіна К.І
Дата підписання рішення: 10.04.2012 р.