ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/165-7/110-201205.04.12
За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»
про витребування майна
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -довіреність № б/н від 26.03.2012;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 21-12/11-25 від 21.12.2011; ОСОБА_3, довіреність № 21-12/11-3 від 21.12.2011;
У липні 2010 р. Приватне сільськогосподарське підприємство «Яблуневий сад»звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»1 188 733,88 грн. збитків у вигляді сплаченої частини предмету лізингу, 79 645,16 грн. збитків від інфляції, 26 696,19 грн. -3 % річних.
22.09.2010 позивачем було надано клопотання про зміну позовних вимог, в якому останній просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Яблуневий сад»неправомірно вилучене майно, яке було передано за договором № L1005-08/07 від 13.08.2007 р., № L997-08/07 від 13.08.2007 р., № L 2449-05/08 від 13.05.2008 р., а саме: сівалку культиватор Flexi-Coil-ST820, трактор CASE MX310, кукурудзяну жатку CASE 2208, кукурудзяну жатку CASE 2030, комбайн CASE AFX 8010.
Рішенням господарського суду м. Києва від 11.10.2010, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011, позов задоволено частково: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Яблуневий сад»наступне майно: сівалку-культиватор Flexi-Coil-ST820, 9,7 м, серійний номер Y6S003725-Y6S001365-Y7S003145, кукурудзяну жатку CASE 2030, 2007-2008 року випуску, серійний номер CBJ041203, комбайн зернозбиральний CASE AFX 8010, заводський номер HAJ202644, двигун № 3АЕ904-114585; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 по справі № 45/165 судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням Керівника апарату суду № 04-1/213 від 02.03.2012 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 45/165, справу передано судді Якименко М.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2012 справу було прийнято до провадження, присвоєно їй номер 45/165-7/110-2012, та призначено розгляд на 29.03.2012.
В судовому засіданні 29.03.2012 оголошено перерву на 05.04.2012.
05.04.2012 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про фіксування судового засідання.
В судовому засіданні 05.04.2012 запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».
Представник позивача судові вимоги визнавав в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнавав і просив суд в задоволені позовних вимог відмовити.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -
13.08.2007 між Приватним сільськогосподарським підприємством «Яблуневий сад»(далі за текстом -Лізингоодержувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(далі за текстом -Лізингодавець, відповідач) укладено договір фінансового лізингу № L997-08/07 (далі за текстом -Договір), предметом якого була передача відповідачем (лізингодавцем) позивачеві (лізингоодержувачеві) на умовах фінансового лізингу трактор CASE MX310, який був переданий позивачеві.
Відповідно до п. 6.1. договору фінансового лізингу № L997-08/07 лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку.
Згідно п. 8.4.5 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L997-08/07) лізингодавець має право вилучити предмет лізингу в порядку, передбаченому цими загальними умовами.
Відповідно до п. 10.3, 10.3.1 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L997-08/07) у разі дострокового припинення договору при настанні зазначених в п.п. 10.2.1 цих загальних умов обставини лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю за власний рахунок визначенні лізингодавцем строки та місце в межах території України. Незалежно від цього лізингодавець має право самостійно вилучити предмет лізингу з місця зберігання (знаходження) такого предмету лізингу без будь-яких погоджень або дозволу лізингоодержувача з покладенням на лізингоодержувачу понесених при цьому витрат.
Згідно Акту вилучення предмета лізингу від 29.09.2009 відповідачем вилучено у позивача трактор CASE MX310, 2007 року випуску, заводський №Z7RZ04253, двигун №46776072.
13.08.2007 між позивачем і відповідачем укладено договір фінансового лізингу № L1005-08/07 (далі за текстом -Договір-2), предметом якого була передача відповідачем (лізингодавцем) позивачеві (лізингоодержувачеві) на умовах фінансового лізингу сівалки культиватора Flexi-Coil-ST820, яка була передана позивачеві.
Відповідно до п. 6.1. договору фінансового лізингу № L1005-08/07 лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувачу предмет лізингу у безспірному порядку.
Згідно п. 8.4.5 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L1005-08/07) лізингодавець має право вилучити предмет лізингу в порядку, передбаченому цими загальними умовами.
Відповідно до п. 10.3., 10.3.1 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L1005-08/07) у разі дострокового припинення договору при настанні зазначених в п.п. 10.2.1 цих загальних умов обставини лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю за власний рахунок визначенні лізингодавцем строки та місце в межах території України. Незалежно від цього лізингодавець має право самостійно вилучити предмет лізингу з місця зберігання (знаходження) такого предмету лізингу без будь-яких погоджень або дозволу лізингоодержувача з покладенням на лізингоодержувачу понесених при цьому витрат.
Згідно Акту вилучення предмета лізингу від 29.09.2009 відповідачем вилучено у позивача сівалку-культиватор Flexi-Coil-ST820, нову, 9,7м, серійний номер Y6S003725S001365 S003145.
13.05.2008 між позивачем і відповідачем укладено договір фінансового лізингу № L2449-05/08 (далі за текстом -Договір-3), предметом якого була передача відповідачем (лізингодавцем) позивачеві (лізингоодержувачеві) на умовах фінансового лізингу, зокрема, комбайн Case AFX 8010, кукурудзяну жатку CASE 2208, кукурудзяну жатку CASE 2030, які були переданий позивачеві, як встановлено в рішенні Господарського суду Черкаської області від 01.02.2010 № 14/2184.
Відповідно до п. 6.1. договору фінансового лізингу № L2449-05/08 лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувачу предмет лізингу у безспірному порядку.
Згідно п. 8.4.5 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L2449-05/08) лізингодавець має право вилучити предмет лізингу в порядку, передбаченому цими загальними умовами.
Відповідно до п. 10.3., 10.3.1 Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до договору № L2449-05/08) у разі дострокового припинення договору при настанні зазначених в п.п. 10.2.1 цих загальних умов обставини лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу лізингодавцю за власний рахунок визначенні лізингодавцем строки та місце в межах території України. Незалежно від цього лізингодавець має право самостійно вилучити предмет лізингу з місця зберігання (знаходження) такого предмету лізингу без будь-яких погоджень або дозволу лізингоодержувача з покладенням на лізингоодержувачу понесених при цьому витрат.
Згідно Акту вилучення предмета лізингу від 08.08.2009 відповідачем вилучено у позивача кукурудзяну жатку CASE 2030, нову, 2007-2008 року випуску, серійний № СВJ041203, комбайн зернозбиральний Case AFX 8010, заводський номер HAJ 202644, двигун №3АЕ904-114585. Також у позивача вилучено кукурудзяну жатку CASE 2208, що підтверджується поясненнями позивача та відповідача.
Господарським судом Черкаської області розглядалися судові справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” до Приватного сільськогосподарського підприємства “Яблуневий сад”, зокрема справи № 14/2184, 14/2185, 14/2186.
Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 01.02.2010 № 14/2185 визнано недійсним договір фінансового лізингу № L997-08/07 від 13.08.2007, укладений між сторонами спору, “в частині його слів “та вилучити у Лізингоодержувача Предмет лізингу у безспірному порядку” пункту 6.1. цього договору, в частині пункту 8.4.5 та другого речення пункту 10.3.1.Додатку № 4 до цього договору (Загальні умови фінансового лізингу), тобто в тій частині, якою лізингодавцю надається право вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку”.
Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 01.02.2010 № 14/2186 визнано недійсним договір фінансового лізингу № L1005-08/07 від 13.08.2007, укладений між сторонами спору, “в частині його слів “та вилучити у Лізингоодержувача Предмет лізингу у безспірному порядку” пункту 6.1. цього договору, в частині пункту 8.4.5 та другого речення пункту 10.3.1.Додатку № 4 до цього договору (Загальні умови фінансового лізингу), тобто в тій частині, якою лізингодавцю надається право вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку”.
Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 01.02.2010 № 14/2184 визнано недійсним договір фінансового лізингу № L2449-05/08 від 13.05.2008, укладений між сторонами спору, “в частині його слів “та вилучити у Лізингоодержувача Предмет лізингу у безспірному порядку” пункту 6.1. цього договору, в частині пункту 8.4.5 та другого речення пункту 10.3.1.Додатку № 4 до цього договору (Загальні умови фінансового лізингу), тобто в тій частині, якою лізингодавцю надається право вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку”.
Вказані рішення Господарського суду Черкаської області були оскаржені в апеляційному порядку, та залишені постановами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2010 без змін.
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Балац С.В.) від 11.10.2011 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, код 34480657) передати Приватному сільськогосподарському підприємству “Яблуневий сад”(19032, Черкаська область, Канівський район, с. Яблунів, вул. Колгоспна, 1, код 32342775) наступне майно: сівалку-культиватор Flexi-Coil-ST820, 9,7м, серійний номер Y6S003725S001365 S003145, кукурудзяну жатку CASE 2030, 2007-2008 року випуску, серійний № СВJ041203, комбайн зернозбиральний Case AFX 8010, заводський номер HAJ 202644, двигун №3АЕ904-114585. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського кодексу України факти встановлені у вказаних судових рішеннях не потребують доведення знову та є преюдиціальними.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зеленіна В.О., судді Маляренко А.В., Дикунська С.Я.) від 31.01.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2010 без змін.
Постановою Вищого господарського суду м. Києва (колегія суддів у складі: головуючий суддя С.В. Мирошниченко, суддя В.В. Князьков, О.О. Хрипун) Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 та рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2010 у справі №45/165 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Предметом спору у даній справі є витребування майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 ЦК України встановлено види речових прав на чуже майно, зокрема, і право володіння.
Згідно з ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що Лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»Лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.
Відповідно до п. 6.1. Договору, Договору-2, Договору-3, укладених між сторонами, сторони погодилися, що лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір та вилучити у лізингоодержувачу предмет лізингу у безспірному порядку, зокрема у випадку не сплати лізингових платежів, прострочення яких становить більше 30 днів.
В п. 6.2. Договору, Договору-2, Договору-3, укладених між сторонами, передбачено що у випадку настання, зокрема обставин прострочення сплати лізингового платежу більше 30 днів лізингодавець письмово повідомляє про це лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуває вчиненні порушення, лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку.
Пунктом 10.2.1. Загальних умов фінансового лізингу (додаток №4 до Договору, Договору-2, Договору-3) передбачено, що договір достроково припиняється у останній день місяця, в якому має місце направлення лізингодавцем лізингоодержувачу письмового повідомлення про прийняття лізингодавцем рішення про дострокове припинення договору з підстав, визначених розділом 6 договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Листом від 02.07.2009 № 1399-07/09 відповідач повідомив позивача про відмову від договорів лізингу з 31.07.2009 та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»відмовилося від договорів фінансовою лізингу з 31.07.2009. Доказом направлення цього листа ПСІ «Яблуневий сад»є Список рекомендованих (листів, бандеролей) поштових відправлень віл 02.07.2009р. (з номером відправлення на адресу Позивача № 05060758) та фіскальний чек УДПП «Укрпошта»№1263 від 02.07.2009р.
Доказом одержання Позивачем листа про відмову відповідача від договорів фінансового лізингу з 31.07.2009 є Повідомлення про вручення поштового відправлення №05060758 від 02.07.2009 з відміткою про вручення уповноваженій особі ПСП «Яблуневий
сад»10.07.2009.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ТОВ «Райффайзен Лізині Аваль»на підставі ч. 2 ст. 782 Цивільною кодексу України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», п. 6.1. договорів фінансовою лізингу відмовилося від таких договорів з Позивачем та вимагало від Позивача повернення предметів лізингу.
В результаті відмови ТОВ «Райффайзен Лізині Аваль»від договорів у ПСП «Яблуневий сад»припинилося речове право на чуже майно, а відтак ПСП «Яблуневий сад»не має права на його захист в порядку ст. 396 ЦК України.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про повернення неправомірно вилученого майно, яке було передано за договорами фінансового лізингу № L1005-08/07 від 13.08.2007 р., № L997-08/07 від 13.08.2007 р., № L 2449-05/08 від 13.05.2008 р., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 82-85, ГПК України, -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.М.Якименко
Дата підписання рішення:09.04.2012р.