ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/11412.05.11
за позовомАкціонерного товариства (приватного) «Страхова компанія «Рідна»
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
простягнення 5942,59 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники:
Від позивача Скоробагатько Д.П.
Від відповідача не з'явився
Акціонерне товариство (приватне) «Страхова компанія»«Рідна»звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»5 405 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 400 грн. витрати на проведення експертизи, 83,00 грн. вартість отриманої довідки ДАІ, 54,59 грн. вартість довідки з ЄДРПОУ.
В процесі розгляду справи представник позивача надав довідку, з якої вбачається, що станом на 12.05.2011р. залишкова сума боргу відповідача складає 537,59 грн. (400 грн. вартість експертизи, 83 грн. довідка ДАІ про ДТП, 54,59 грн. за довідку з ЄДРПОУ).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені положення ст.81-1 ГПК України.
Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Між Акціонерним Товариством (приватне) «Страхова компанія «Рідна»(надалі позивач) та, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дойчелектросервіс» (надалі відповідач), було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АТР 33/10 від 28 січня 2010р., за яким страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY (державний номер НОМЕР_1).
Згідно довідки ДАІ в м. Києві, 02 вересня 2010 р. в м. Києві на вул. Мінська та Н. Кільцевій дорозі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (державний номер НОМЕР_1), під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля CHRYSLER VOYAGER (державний номер НОМЕР_2), під керуванням гр. ОСОБА_2.
Відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2010 p., гр. ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Позивачем було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи. За результатами Звіту № 368 від 21 вересня 2010 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (державний номер НОМЕР_1), становить 8 733,26 грн. 26 коп.
За проведення експертизи позивачем було сплачено 400 грн., (платіжне доручення № 4044 від 04 жовтня 2010 року) .
Згідно рахунку фактури № Pax - 181010 від 18 жовтня ФОП «ОСОБА_3», вартість ремонтних робіт автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (державний номер НОМЕР_1), складає 8 733,26 грн.
Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до Акціонерного товариства (приватне) «Страхова компанія «Рідна»від 18 жовтня 2010 р.
Позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Страховий Акт № 910 від 22 жовтня 2010 року відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 5 405 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4242 від 22 жовтня 2010 р.
За отримання довідки про ДТП за участю автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (державний номер НОМЕР_1), позивач сплатив 83,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3770 від 06 вересня 2010 р.
Оскільки відповідальність водія автомобіля CHRYSLER VOYAGER (державний номер НОМЕР_2), була застрахована згідно Закону України про «Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПАТ «СК «Провідна»відповідно до полісу ВС/7059712, позивачем було направлено відповідачу претензію від 28.01.2011 року № 127, про відшкодування коштів.
Доказів перерахування спірної суми суду не надано.
Для подачі позовної заяви, позивач сплатив за довідку Головного управління статистики, суму в розмірі 54,59 грн. 58 коп., що підтверджується Квитанцією № 111 від 21.03.2011 року.
З наданих сторонами доказів вбачається, що відповідачем сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 5 405 грн.
Наявними матеріалами справи підтверджено здійснення відповідачем оплати основного боргу у розмірі 5 405,00 грн., про що не заперечує Позивач, тобто між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Позивач довів суду та підтвердив документально, що ним під час розгляду справи понесені додаткові витрати, пов'язані з розглядом справи Господарським судом міста Києва, а саме отримання довідки з ЄДРПОУ у сумі 54,59грн., тому заявлена сума підлягає задоволенню.
Вимога позивача в частині стягнення 400 грн. витрат на проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки, згідно п. 34.2. ст. 34 Закону, право на одержання відшкодування витрат на проведенні експертизи (автотоварознавчого дослідження) має виключно потерпілий, і лише якщо Страховик відмовився від направлення аварійного комісара на місце настання страхового випадку.
Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону Потерпілі - треті юридичні та фізичні особи майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода.
У зв'язку з тим, що позивач не є потерпілим за страховим випадком, він не має права на відшкодування своїх витрат по призначенню автотоварознавчого дослідження згідно Полісу та Закону.
Відшкодування витрат щодо замовленого позивачем автотоварознавчого дослідження не передбачено за цим видом обов'язкового страхування.
Також не підлягає задоволенню вимога Позивача про стягнення з відповідача витрат за отримання довідки з ДАІ про ДТП у розмірі 83,00грн.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та інші витрати пов'язані з розглядом справи, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
В частині основного боргу провадження у справі припинити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Акціонерного товариства (приватне) «Страхова компанія «Рідна»(04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А, код ЄДРППОУ 34809641) 54,59 грн. витрат понесених за отримання довідки з ЄДРПОУ, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 400 (чотириста) грн. експертного дослідження, 83 (вісімдесят три) грн. витрат за отримання довідки з ДАІ про ДТП -відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя В.С.Катрич
Дата підписання рішення: 10.04.2012р.