ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/013-11-8/12923.06.11
за позовом Виконавчого комітету Славутицької міської ради
до відповідача Головного управління статистики у Київській області
про стягнення 3243,01 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 -за дов.
від відповідача ОСОБА_2 -за дов.
Виконавчий комітет Славутицької міської ради звернувся до Господарського суду з позовом до Головного управління статистики у Київській області про стягнення 3243,01 грн.
За твердженням позивача, за період з 2007-2008 роки відповідачем було спожито комунальних послуг та послуг за страхування будівлі на загальну суму 3243,01 грн., з яких теплопостачання на суму 2106,93 грн., водопостачання та водовідведення на суму 67,30 грн., електроенергія на суму 945,80 грн., страхування будівлі на суму 122,98 грн., які не є оплаченими. Дана обставина встановлена ревізією фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Славутицької міської ради, яка проводилась за період з 01.01.2007 по 01.09.2009 р., проведеною контрольно-ревізійним відділом в м. Фастів та Фастівському районі. У листопаді 2009 р. відповідачу була надіслана пропозиція про укладення договору про спільне утримання будівлі залишена відповідачем без задоволення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2011 р. порушено провадження у справі № 26/013-11.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2011 р. передано справу № 26/013-11 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 р. справі присвоєно №26/013-11-8/129.
Відповідач у наданому суду відзиві проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність договірних відносинах з позивачем. Просить врахувати, що факт надання комунальних послуг позивачем не доведено. Крім того, в кошторисних призначеннях на 2009 рік кошти на відшкодування виконавчому комітету Славутицької міської ради Київської області витрат по комунальним послугам та за страхування будівлі за період 2007-2008 роки не планувались. Також відповідач зазначив, що не мав законних підстав для укладення відповідного договору про спільне утримання будівлі у 2009 році, оскільки на той момент його структурний підрозділ не знаходився у вказаній будівлі.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали суд встановив:
31.12.2004 р. між Комунальним підприємством «Фонд комунального майна»(орендодавцем) та Головним управлінням статистики у Київській області (орендарем) було укладено договір №52 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі -договір-1), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною і знаходяться на балансі орендодавця, за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 7, будівля «Громадська організація». Орендована площа складає 39,84 кв.м., в т. ч. корисна 28,10 кв.м., площ загального користування - 11,74 кв.м.
Відповідно до п. 3.3 Договору-1 плата по договору, визначена в цьому договорі, наведена без урахування вартості комунальних послуг, електроенергії, експлуатаційних витрат орендодавця, та з урахуванням ПДВ (або єдиного податку).
25.12.2007 р. між комунальним підприємством «Фонд комунального майна»(орендодавцем) та Головним управлінням статистики у Київській області (орендарем) було укладено договір №293 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі -договір-2).
Відповідно до п. 3.4 договору-2 орендна плата, визначена в даному договорі, наведена без урахування вартості комунальних послуг, електроенергії, експлуатаційних витрат орендодавця.
Відповідно до п. 7.1 договору-2 він вступає в силу з 01.01.2008р. і діє до 25.12.2010р.
Як вбачається з умов вищевказаних договорів, оплата орендарем комунальних послуг, електроенергії, експлуатаційних витрат орендодавця не передбачена.
Позивачем заявлено до стягнення заборгованість, яка утворилась за період 2007-2008 роки на суму 3243,01 грн. за надання комунальних послуг та послуг за страхування будівлі, з яких: теплопостачання на суму 2106,93 грн., водопостачання та водовідведення на суму 67,30 грн., електроенергія на суму 945,80 грн., страхування будівлі на суму 1222,98 грн..
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Частиною 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем не доведено факт надання вказаних послуг.
Крім того, відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк, є акти цивільного законодавства, договори та інші правочини. У період 2007-2008 роки договір як підстава, з якою закон пов'язує здійснення прав і виконання обов'язків, не існував.
Також обов'язок відшкодування відповідачем вказаних витрат не випливає з актів цивільного законодавства.
Зазначені вище обставини в сукупності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя В.С. Катрич
Дата підписання рішення 10.04.2012 р.