Дело № 1-520/2011
29.08.2011 года г. Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Мамутовой Е.В.,
с участием прокурора Новосельчук С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. ГОрловка Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
03 июля 2011 года, около 23 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 4 на ул. Куйбышева в гор. Симферополе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа со стоящего автомобиля «Тойота корола», с регистрационным номером НОМЕР_1, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 три защитных колпака общей стоимостью 405 грн. Присвоив имущество потерпевшей, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
03 июля 2011 года, около 23 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 4 на ул. Куйбышева в гор. Симферополе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа со стоящего автомобиля «Опель Вектра», с регистрационным номером НОМЕР_2, повторно и тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 четыре защитных колпака общей стоимостью 120 грн. Присвоив имущество потерпевшего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
03 июля 2011 года, около 23 часов 45 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 4 на ул. Куйбышева в гор. Симферополе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа со стоящего автомобиля «Дэу ланос», с регистрационным номером НОМЕР_3, повторно и тайно попытался похитить четыре защитных колпака общей стоимостью 200 грн., принадлежащие ОСОБА_4 Во время совершения кражи указанного имущества ОСОБА_1 был задержан на месте совершения преступления, в связи с чем не смог полностью реализовать свой преступный умысел по обстоятельствам не зависящим от его воли.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 03 июля 2011 года, в ночное время, после употребления спиртных напитков, он находился на ул. Куйбышева в гор. Симферополе, где увидел стоящие легковые автомобили. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он снял с трех автомобилей защитные колпаки и спрятал их неподалеку. В то время, когда он снимал колпаки с третьего автомобиля, он был задержан работником милиции.
Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок один год и шесть месяцев.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства передать ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 1294 грн. 32 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья