12.04.2012 Справа № 2-960/12
справа №2-960/12
05 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді - Тітова М.Ю.
при секретарі - Івановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.10 нею у відповідача було придбано квиток на автобус «Львів-Неаполь»та у зворотному напряму. Датою від'їзду зі Львова вказано 07.10.10, а час - 8 година ранку. У зв'язку з невірним зазначенням часу від'їзду автобуса, вона запізнилась на посадку та втратила можливість від'їхати до Неаполю в запланований час. В цей же день вона звернулась до відповідача за поясненнями, однак ґрунтовної відповіді не отримала та в поверненні коштів за квиток було відмовлено. Крім того, час відправлення з Неаполя у Львів також вказано невірно. 23.03.10 вона повторно звернулась до відповідача щодо надання пояснень про обставини справи та повідомлення про причини відмови в поверненні оплачених коштів 07.10.10. Вимогу отримано відповідачем 21.04.11 особисто. Стосовно обставин справи останній послався на те, що перевезення здійснює приватний підприємець ОСОБА_3, котрий не повідомив про зміну часу відправлення та порушив умови агентської угоди від 27.09.10, а саме п. 2.1.2., згідно якого перевізник зобов'язується своєчасно інформувати про зміну часу відправлення та будь-які інші зміни в письмовому вигляді, не пізніше як за 10 днів до введення їх в дію. Нею було оплачено 1855,80 грн. за квиток на рейс «Львів- Неаполь»та у зворотному напряму. Оскільки вона не скористалась квитком на рейс «Львів-Неаполь»та вимушена була повторно купувати квиток на наступний рейс, відшкодуванню підлягає 927,90 грн. 07.10.10 вона приїхала з Миколаєва до Львова для того, щоб сісти на автобус «Львів-Неаполь», квиток на який завчасно придбала. Однак, на автовокзалі з'ясовується, що цей автобус відправлено ще о шостій годині. Опинившись в чужому місті, втративши можливість від'їхати до Неаполя, де на неї очікували, в запланований час, - вона перебувала в шоковому стані, в стані розгубленості та пригніченості. Усі її плани були зіпсовані. Коли відповідач відмовився повертати гроші за квиток, їй довелось купувати новий квиток та витрачати додаткові кошти. Дані обставини призвели до нервового розладу, стану пригніченості та знервованості. Вважає відповідну ситуацію несправедливою та такою, якої могло б і не існувати за умови правильного визначення відповідачем часу відправлення автобусу. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просить суд відповідно до до ст.ст. 22, 23, 910, 911, 920, 1166 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь 927,90 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У судове засіданні позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач та третя особа про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Позивачем надано копію квитка на її ім'я виданого ТОВ «Атрія»з якого вбачається, що дата та чач від'їзду зі Львова -07.10.10 о 08:00 год., прибуття до Неаполя -08.10.10 о 16:00 год., від'їзду з Неополя 24.10.10 о 10:00 год., прибуття до Львова -25.10.10 о 17:00 год. дата продажу квитка 27.09.10.
Відповідно до ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Пасажир має право зокрема отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом (ч. 1 ст. 911 ЦК України).
Згідно ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано будь-яких доказів порушення відповідачем договору перевезення, укладеного між позивачем та відповідачем, завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з цим, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
З викладеного, керуючись, ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 79-88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: