09.04.2012 року Справа № 38/5005/10985/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
представники сторін:
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, представник, довіреність № 001 від 21.10.2011 року;
інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року
у справі № 38/5005/10985/2011
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у справі № 38/5005/10985/2011 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй", м. Дніпропетровськ. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй", м. Дніпропетровськ. Згідно пункту 6 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалено вважати погашеними вимоги: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на суму 62,38 грн.; Бабушкінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 51,07 грн.; Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на суму 59,16 грн.; Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на суму 139,73 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива", м. Дніпропетровськ на суму 109 080,00 грн. Припинено повноваження ліквідатора у справі № 38/5005/10985/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй", м. Дніпропетровськ ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива", м. Дніпропетровськ. Провадження у справі припинено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у справі № 38/5005/10985/2011 та направити справу для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- під час винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи;
- господарським судом Дніпропетровської області не прийнято до уваги, що листом від 29.09.2011 року № 30704/10/23 Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська зверталась до ліквідатора банкрута з проханням забезпечити надання документів фінансово-господарської діяльності банкрута для проведення позапланової перевірки, призначеної наказом № 1173 від 22.09.2011 року та у випадку відсутності вказаних документів звернення до банків з проханням розкрити банківську таємницю по розрахунковим рахункам банкрута;
- в зв'язку з винесенням оскаржуваної ухвали податковий орган позбавлений можливості виконати завдання, визначені законом щодо виконання підприємством-банкрутом конституційного обов'язку стосовно оплати податків.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.04.2012 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатива" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року без змін.
Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутності вказаних учасників.
Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Провадження у справі № 38/5005/10985/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 року на підставі норм статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а.с. 1).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатива" (т. 1, а.с. 45-47).
21.09.2011 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 173 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 1, а.с. 67).
24.10.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов на затвердження звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та інші документи в якості додатку до звіту ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй", м. Дніпропетровськ, припинено провадження у справі (т. 2, а.с. 13-15).
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення судом першої інстанції ухвали від 22.11.2011 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон).
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2011 року ліквідатором на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області подано звіт про проведену роботу з додатком та ліквідаційний баланс банкрута (т. 1, а.с. 59-142).
Відповідно до норми статті 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.
Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.
В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури -дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута. Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.
Однак, такий висновок суду не можна вважати законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення справи, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатива" посилалось на невиконання боржником умов договору поставки № 23 від 04.05.2011 року щодо оплати товару на суму 108 000,00 грн. В рахунок виконання боржником зобов'язань по договору поставки кредитору видано вексель серії АА 2033164 від 06.06.2011 року.
Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вексель підписується від імені юридичних осіб -власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель. Підписи скріплюються печаткою.
Відповідно до статті 75 Положення про переказний і простий вексель простий вексель містить наступні реквізити:
- найменування "вексель", яке включене безпосередньо в текст і висловлене тією мовою, якою цей документ складено;
- просте і нічим не обумовлене обіцяння сплатити зазначену суму;
- зазначення строку платежу;
- зазначення місця, в якому має бути здійснений платіж;
- найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений;
- зазначення дати і місця складання векселя;
- підпис того, хто видає документ (векселедавця).
Згідно із статтею 76 зазначеного вище Положення документ, у якому відсутній який-небудь з реквізитів, вказаних в статті 75 цього Положення, не має сили простого векселя.
Як вбачається з матеріалів справи, виписаний кредитору від імені боржника вексель серії АА 2033164 від 06.06.2011 року не містить підпису керівника боржника (т. 1, а.с. 34, 52).
З урахуванням викладених обставин, господарський суд мав з'ясувати питання щодо особи керівника боржника та підписання ним векселя, як документу, заборгованість за яким покладено в основу кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива". При цьому, слід зазначити, що незалежно від факту вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника суми боргу, ініціюючий кредитор із заявою про порушення справи має надати належні докази існування правовідносин сторін, в результаті яких виникли боргові зобов'язання.
Із матеріалів справи вбачається, що з 19.10.2006 року боржник був зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 7 (т. 1, а.с. 24). 07.07.2011 року до Єдиного державного реєстру внесено запис № 10 про зміну місцезнаходження боржника, а саме реєстрацію його за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, буд. 227 (т. 1, а.с. 26). Через 20 днів після цього, а саме 27.07.2011 року до Єдиного державного реєстру вноситься інформація щодо відсутності юридичної особи за новою адресою (т. 1, а.с. 27).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку.
У разі ненадходження в установлений частиною 11 цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Таким чином, законодавством встановлено відповідний порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
З'ясування вказаних обставин має вирішальне значення для встановлення обґрунтованості порушення справи про банкрутство та подальшого здійснення судового провадження.
На підтвердження факту відсутності у боржника (банкрута) будь-якого майна на час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором надано довідку № 12323 від 11.10.2011 року про те, що станом на 10.10.2011 року за ТОВ "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй" право власності на нерухоме майно по вул. Героїв Сталінграда, 227 (нова юридична адреса боржника) не зареєстровано (т. 1, а.с. 72).
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону на ліквідатора покладені у тому числі повноваження щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Таким чином, ліквідатор має не лише констатувати факт відсутності майна банкрута за його новою адресою, а і вживати заходи, спрямовані на виявлення майна, у тому числі за попереднім місцем державної реєстрації боржника.
Тільки після з'ясування вказаних питань є можливим подання ліквідатором до суду звіту та ліквідаційного балансу.
30.09.2011 року листом № 30737/10/242 Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська зверталась до ліквідатора банкрута з проханням забезпечити надання документів фінансово-господарської діяльності банкрута для проведення позапланової перевірки (т. 1, а.с. 97-98).
Як вбачається з договору поставки № 23 від 04.05.2011 року та інших документів, на час виникнення правовідносин між боржником та кредитором директором ТОВ "БМФ "Град-Строй" був Черкашин В.В. Проте, ліквідатором не вжито заходів до витребування у Черкашина В.В. документів фінансово-господарської діяльності підприємства.
Не зважаючи на наведене та не вживши достатніх заходів до виявлення майнових активів, документів фінансово-господарської діяльності боржника, ліквідатор 24.10.2011 року подав до господарського суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.
Господарський суд не надав оцінки зазначеним обставинам і тому необґрунтовано прийшов до висновку про можливість затвердження поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.
Наведене свідчить, що ліквідатором не було вжито необхідних заходів, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй".
Отже, затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено всіх обставин справи та прийнято передчасне рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Град-Строй", м. Дніпропетровськ.
За таких умов, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає необхідним ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року у справі № 38/5005/10985/2011 скасувати.
Справу № 38/5005/10985/2011 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.04.2012 року