"05" квітня 2012 р. Справа №5027/1341/2011
За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхова компанія “К'ЮБІІ Україна”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Балакком”, м. Чернівці
третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями “Перно Рікар Україна”, м.Київ
третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Балакком”, м. Київ
про відшкодування фінансової шкоди в порядку регресу-98 900,51 грн.
Представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача -не з'явився
від третьої особи1 -не з'явився
від третьої особи2 -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями страхова компанія “К'ЮБІІ Україна” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Балакком” про відшкодування фінансової шкоди в порядку регресу -98 900,51 грн., в тому числі: 97 350,51 грн. страхове відшкодування, 1 550,00 грн. витрати на проведення авто товарознавчих досліджень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує правом зворотної вимоги, яке виникло у зв'язку із відшкодування збитків за договором страхування автотранспорту від 06.06.2008р., які настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.09.2008 р. з вини особи, яка знаходилась у трудових стосунках з відповідачем.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.12.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.12.2011 р.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.12.2011 р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та невиконання ними вимог ухвали від 02.12.2011 р., розгляд справи відкладено на 28.12.2011 р.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.12.2012 р. позов залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.12.2011 р. скасовано, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями страхової компанії “К'ЮБІІ Україна”задоволено, справу передано на розгляд господарського суду Чернівецької області.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області суду від 02.03.2012 р. розгляд справи призначено на 20.03.2012 р.
В судовому засіданні 20.03.2012 р. оголошено перерву до 27.03.2012 р.
22.03.2012 р. до суду від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області суду від 27.03.2012 р. за клопотаннями представників сторін розгляд справи відкладено на 05.04.2012 р.
03.04.2012 р. представником позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості ліквідних залишків застрахованого автомобіля. Проведення комплексної судової автотоварознавчої експертизи представник позивача просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, котрий знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, площа Соборна 7.
04.04.2012 р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи, проведення якої відповідач просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Якою є залишкова вартість ТЗ залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?
2. Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів ТЗ?
3. Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власникам ТЗ?
4. Якою є втрата товарної вартості ТЗ внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?
5. Чи укомплектовано ТЗ відповідно до інструкцій підприємств виробників та іншої нормативно-технічної документації?
6. У якому році виготовлено ТЗ та належні йому комплектуючі деталі?
7. До якого типу належить даний двигун, які його потужність і робочий об'єм?
8. Якою є можливість взаємозаміни деталей, вузлів та агрегатів при переобладнанні ТЗ?
9. Чи підлягає ремонтно-відновлювальним роботам даний пошкоджений ТЗ?
10. Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого ТЗ?
11. Який процентний показник залишкової вартості ТЗ, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі -капітально відремонтованих?
12. Чи був застрахований автомобіль Марка автомобіля Renault, модель Scenic, рік 2007, ідентифікаційний номер державний номер АА 4996ЕР, шасі VF1JMB50638180735 по договору страхування, згідно п. 15 , що мається у матеріалах справи?
Представники сторін у судове засідання не з'явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, клопотання представників сторін, суд встановив.
Згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Ураховуючи, що для встановлення всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:
- Чи транспортний засіб який був пошкоджений у результаті ДТП та транспортний засіб який був застрахований згідно договору страхування від 06.06.2008 р. є одним і тим самим транспортним засобом?
- Яка вартість, працездатних та ліквідних складових частин застрахованого автомобіля становить станом на 14.10.2008 р.?
Проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7). При цьому особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У зв'язку з наведеним та відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.
З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
2. Особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи транспортний засіб який був пошкоджений у результаті ДТП та транспортний засіб який був застрахований згідно договору страхування від 06.06.2008 р. є одним і тим самим транспортним засобом?
- Яка вартість, працездатних та ліквідних складових частин застрахованого автомобіля становить станом на 14.10.2008 р.?
4. Надати експерту матеріали справи господарського суду Чернівецької області №5027/1341/2011.
5. Зобов'язати сторони надати експертній установі усі необхідні документи та письмові пояснення.
6. Зобов'язати приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями страхову компанію “К'ЮБІІ Україна” здійснити оплату вартості експертизи. По закінченні розгляду справи розподіл судових витрат, в тому числі і витрат, пов'язаних з проведенням даної експертизи, провести відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
7. Експерту забезпечити участь представників сторін при проведенні та складенні висновку експертизи.
8. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.
Суддя М.О. Гурин