Справа № 2-1041/12
27 березня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Князік І.Д., Задорожному А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником 1/3 вказаної квартири на підставі договору дарування від 06 травня 2003 року. Власником інших 2/3 частин квартири є відповідач. Квартира складається з трьох кімнат площею відповідно 15 кв.м, 16,5 кв.м та 10 кв.м.
Вказала, що відповідач чинить перешкоди у користуванні належною позивачу 1/3 частиною квартири, зокрема не пускає її до квартири, чим порушує її права власника частини квартири.
На підставі викладеного просила встановити порядок користування вказаною квартирою, виділивши їй у користування кімнату, площею 10 кв.м, а відповідачу залишити у користування кімнати площею 15 кв.м та 16,5 кв.м та балкон; коридор, кухню, вбиральню та ванну кімнату залишити у спільному користуванні.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та вказала, що та обставина, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні квартирою їй відома лише зі слів позивача. Чи проживала позивач в спірній квартирі та ким вона являється по відношенню до відповідача та третьої особи, представнику позивача не відомо.
Представник відповідача проти позову заперечував та вказав, що спірній квартирі зараз проживають відповідач ОСОБА_2, його брат ОСОБА_4 з сином та третя особа ОСОБА_3, мати відповідача та ОСОБА_4. Позивач являється прийомною дочкою ОСОБА_4, проживала у спірній квартирі до 2004 року, після чого добровільно переїхала проживати за іншою адресою, а у 2005 році знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На теперішній час позивачу зі сторони як відповідача та третьої особи, так і інших мешканців, не чиняться перешкоди у користуванні квартирою, позивач має вільний доступ до квартири. З 2004 року позивач жодного інтересу до квартири не проявляла, участі у витратах на утримання квартири не приймала, до відповідача з пропозицією про встановлення порядку користування квартирою не зверталася. Крім того позивач не надала інженерно-технічну документацію стосовно можливості виділення даної кімнати їй у користування.
Третя особа -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до договору дарування частки квартири від 06 травня 2003 року, є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,80 кв.м, яка складається з трьох кімнат площею 15 кв.м, 16.5 кв.м та 10 кв.м, тобто житлова площа квартири складає 41,50 кв.м.
Згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 31 січня 2012 року № 4086(И-2012) 2/3 частини вказаної квартири зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності.
Отже квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача.
Відповідно до довідки форми №3 від 07 грудня 2011 року у спірній квартирі зареєстровані третя особа та відповідач.
Відповідно до ст.ст.355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Як вбачається з пояснень відповідача, позивач не зверталася до відповідача з питання встановлення порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній частковій власності сторін, за їхньою згодою.
Будь-яких доказів перешкоджання зі сторони відповідача та третьої особи у здійсненні позивачем її права власності відносно її частки квартири, зокрема доказів чинення відповідачем перешкод у користуванні квартирою чи наявності спору між співвласниками щодо користування квартирою, позивачем суду не надано.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували порушення її права власника частини квартири зі сторони відповідача, в тому числі й права на користування квартирою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
На підставі ст.ст. 15, 355, 356, 358 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко
30.03.2012 Справа № 2-1041/12