Справа № 2-94/2011
24.05.2011 року м. Сімферополь
Київського районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сімферопольська міська рада, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів Сімферопольської міської ради, про поділ домоволодіння та земельної ділянки,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення частки земельної ділянки, привласнення адреси. Зазначений позов ухвалою від 07.10.2010 року залишений без розгляду (а.с.103).
ОСОБА_1 звернулась із зустрічною позовною заявою про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, мотивуючи тим, що між нею та ОСОБА_2 склався певний порядок користуванням житловим будинком та земельною ділянкою, на якій він розташований. На підставі наведеного, з урахуванням уточнення зустрічних вимог, позивач просить поділити у відповідності до судової будівельно-технічної експертизи №3119 від 12.03.2011 року житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 с припиненням права спільної часткової власності; поділити у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи №3120 від 12.03.2011 року земельну ділянку з припиненням права спільної сумісної власності; стягнути з відповідача різницю у вартості часток у розмірі 15097грн. та судові витрати (а.с.34-36,57,139).
Ухвалою від 30.04.2010 року первісний та зустрічний позов об'єднані в одне провадження (а.с.55).
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поділу житлового будинку та земельної ділянки за варіантами, запропонованими висновками судових будівельно-технічних експертиз.
Заслухавши сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до правовстановлювальних документів є власниками у рівних частках житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1. Право спільної часткової власності сторін зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с.5,6, 37).
Відповідно до державних актів серії ЯД №589706 від 17.05.2007р. та серії ЯД №630530 від 04.03.2008 року земельна ділянка, площею 0,0678 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності співвласникам зазначеного домоволодіння - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8,43).
Згідно з ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до п. в ч.2 ст.89 Земельного Кодексу України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 89 Земельного Кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки містяться у висновках №3119 та №3120 судових будівельно-технічних експертиз від 12.03.2011 року, які суд приймає як письмовий доказ та який відповідає інтересам співвласників (а.с. 116-126).
З огляду на викладене та з урахуванням встановлених фактів, суд вважає можливим здійснити поділ житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки, припинивши спільну часткову власність та спільну сумісну власність.
При здійсненні поділу суд також вирішує питання про стягнення різниці вартості часток у розмірі 15097, 00грн., що убачається з висновків судових будівельно-технічних експертиз.
При вирішенні питання щодо розподілу між сторонами по справі судових витрат, суд приймає до уваги положення ст.88 ЦПК України, думку сторін по справі, та вважає за необхідне розподілити між сторонами у рівних частинах судові витрати за проведені судові експертизи. Щодо сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то вони підлягають стягненню з відповідача.
На підставі статті 89 Земельного Кодексу України, ч.1 ст. 367 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поділити житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Виділити ОСОБА_2 введений в експлуатацію житловий будинок літер «К», побудований на місці знесених приміщень №1-2, №1-3 загальною площею 25,2 кв.м. житлового будинку літер «А», що на 14070 грн. менше, ніж належить на 1\2 частку.
Виділити ОСОБА_1 у житловому будинку літер «А» приміщення №2-2, №2-3, загальною площею 25,1 кв.м., що на 14070 грн. більше, ніж належить на 1\2 частку.
Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1.
Поділити земельну ділянку площею 0,0678 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 390 кв.м., враховуючи площу, зайняту під будівлями, яка на схематичному плані додатку №2 до висновку №3120 судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2011 року зафарбована синім кольором, що на 29167 грн. більше, ніж належить на 1\2 частку.
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 288 кв.м., враховуючи площу, зайняту під будівлями, яка на схематичному плані додатку №2 до висновку №3120 судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2011 року зафарбована зеленим кольором, що на 29167 грн. більше, ніж належить на 1\2 частку.
Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0678 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток у розмірі 15097,00 (п'ятнадцять тисяч дев'яності сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя